信用评级与信用质量信息的补充来源.pdfVIP

联合资信评估有限公司 信用研究（第22 期） 信用评级与信用质量信息的补充来源 近年来，银行监管越来越多地使用外部信用评级，一些国家的监管当局还对某些特定的评级机 构加以明确认可。巴塞尔委员会于1999 年6 月发表了国际资本协议修改草案的讨论过程，也反映出 同样趋势，其中，为了确定银行的总体资本金要求，建议应赋予信用评级更为突出的作用。该讨论 过程的一个主要部分是建议开展信用评级方面的研究。为此，巴塞尔委员会的研究工作组于 1999 年9 月专门成立了一个工作小组，并迅速开展工作，于2000 年8 月形成了《信用评级与信用质量信 息的补充来源（CREDIT RATINGS AND COMPLEMENTARY SOURCES OF CREDIT QUALITY INFORMATION,Basel Committee On Banking Supervision Working Papers,No.3-August 2000）》研究报告。 2004 年2 月由银监会组织翻译了该报告（邓云胜、刘莉亚博士翻译，罗平审校）。 我们认为该报告系统研究了2000 年前国际信用评级业的状况，具有很高的权威性。为便于国内 同行迅速了解其中的主要内容，我们摘录了研究报告中的主要观点。 这篇报告包括三方面内容：信用评级机构概览与综述、信用信息的补充来源、违约概率和回收 率研究：量化风险。 一、信用评级机构概览与综述 1 ．评级机构 报告中考察的评级机构是通过十国集团国家（比利时，加拿大，法国，德国，意大利，日本， 荷兰，瑞典，瑞士，英国，美国）的监管当局和中央银行的回复确定的，其中包括26 家独立的机构 以及在研究过程中发现的另外两家机构。这些评级机构之间存在较大差异，包括规模（职员人数或 评级数量）、业务开展方式、业务开展地域（全国性的、地区性的、和全球性的）。从对几家主要评 级机构各自占全部评级的比例看，即使是国际性的评级机构也表现出了某种专业倾向，例如对于工 业类公司，Mood’s 和SP 在美国和欧洲都有较高的市场覆盖率，在亚洲，Mood’s 有着最高的市场 覆盖率，在拉丁美洲，SP 的市场覆盖率则更高。 2 ．评级方法和等级定义 从评级方法和等级定义上看，Mood’s 和 SP 这两家最大的评级公司所使用的模型具有支配性 地位，但是一些地区评级机构则与此不同，主要是出于简化目的，大部分评级机构都是基于相对的 违约可能性来进行评级的，他们不提供发行人 （债券）的绝对违约概率，虽然一些机构的确也通过 违约率研究计算了各信用等级的违约概率，但这是一种事后的分析。Mood’s 在评级时还考虑了违约 损失率。 3 ．市场做法 从市场做法上看，一是收费方面，大型国际性评级机构与地区性评级机构在盈利模式上具有明 显差异，前者一般是向被评级的公司收取费用，比较而言，后者主要是从其评级信息的用户那里获 得收入；二是被动评级方面，这一点与评级机构的规模关系不大，Mood’s 以及Fitch 公司都公布被 动评级，SP 公布“PI”评级，该评级只是根据公开信息而得到，实际也是一种被动评级。 4 ．监管确认程序 http ：// 1 信用研究（第22 期） 联合资信评估有限公司 关于监管确认程序，报告总结了有关 18 个国家 （地区）信用机构的评级如何被运用在当前的金 融监管中，特别是银行监管中，其中包括巴塞尔银行监管委员会 （BCBS ）的12 个成员国 （比利时， 加拿大，法国，德国，意大利，日本，卢森堡，荷兰，瑞典，瑞士，英国，美国），以及6 个非成员 国 （地区）（澳大利亚、阿根廷、智利、中国香港、墨西哥和新西兰）。从结果看，12 个BCBS 成员 国中，只有德国没有在银行监管中使用评级机构的评级，在剩余11 个国家中，有7 个只是由于巴塞 尔协议市场风险修正案而采用信用评级，对于欧盟成员国而言，这一点被包括在资本充足率指令 （CAD ）当中；只有4 个成员国是出于市场风险之外的原因而在银行审慎监管中使用了评级机构的 评级。6 个非BCBS 成员国中，除墨西哥外，均在银行监管中采用了信用评级。 对于所使用的评级机构，各国对评级机构的确认标准与 1999 年6 月新资本协议