分配结构的财税法调整（下）.pdfVIP

分配结构的财税法调整（下） 关键词: 分配结构/分配制度/收益分配权/财税法 内容提要: 我国不合理的分配结构导致的大量分配问题，需要通过调整和优化 分配结构来解决，其关键是改变分配制度中的收益分配权配置；对于分配结构 的调整，传统法和现代法的功用各不相同，而财税法的功用则更为突出；财税 法作为“分配法”所蕴含的分配理论，是分配结构调整的理论基础；财税法具 体制度的调整和完善，有助于解决分配结构失衡、分配差距过大和分配不公等 突出问题，对于维护分配秩序和实现分配正义尤为重要。 四、分配结构调整的财税法理论提炼 分配结构的财税法调整，需要有理论的指导和支撑，需要体现相应的理念 和价值追求，以确保分配结构调整与财税法制度建构的系统性、科学性和内在 一致性。为此，财税法理论应当有一个重要的组成部分，即分配理论，[1]以及 更为具体的有关分配结构调整的理论。但从总体上说，以往的财税法研究对此 几乎未予关注，因而需要结合前面的有关探讨，结合财税法的制度实践，进一 步提炼财税法领域的分配理论，以及更为具体的分配结构调整的理论。事实 上，在财税法的分配理论中，分配结构调整理论是核心，因为整个财税法的制 度安排或制度调整，在一定意义上都是围绕分配结构的调整展开的，由此视角 可以对整个财税法的理论和制度进行考察和解析。 结合前面的理论探讨与现实的制度实践，可以提炼出财税法理论中的分配 理论，作为分配结构调整的财税法理论基础，具体包括关联理论、功用理论、 目标理论、适度理论、系统理论、范畴理论，等等。现分别简析如下： 第一，关联理论强调，分配与制度的关联以及分配结构与财税法调整的关 联，是运用财税法调整分配结构的重要基础；没有上述关联，财税法的调整就 不可能影响分配结构。如前所述，财税法规定的大量分配制度，对分配结构的 形成和变革具有重要影响；同时，财税法对于各类主体收益分配权的配置，会 直接决定分配结构的合理性。要优化分配结构，就必须在财税法上合理地配置 收益分配权。关联理论着重解决的是“对分配结构进行财税法调整”的必要性 和可行性的问题，强调要不断优化财税法上的收益分配权配置。 第二，功用理论强调，财税法对分配结构调整具有特殊功用。前面的探讨 表明，对于分配结构的调整，不同类型法律的功用各不相同：传统法对于初次 分配的调整功用往往更大；而现代法对于再分配的调整功用则更为突出。若从 宏观调控角度把财税法归入经济法，则其解决再分配问题的功用更引人注目。 此外，由于财税法的调整同样会影响初次分配的相关要素，因而其对于初次分 配的功用不可忽视。在分配结构的调整方面，财税法的功用更为特殊，作用的 空间更为广阔。 第三，目标理论强调，财税法作为典型的分配法，其主要目标就是通过规 范分配行为、保障分配权益，来实现宏观调控和资源配置的效益，保障经济公 平和社会公平，从而促进经济与社会的良性运行和协调发展。而分配结构的调 整，同样应当有助于提高宏观调控和资源配置的效益，保障和促进公平与正 义，推进经济稳定增长与社会和谐稳定。可见，分配结构的调整应当与财税法 的调整目标保持一致。 财税法的目标既与其前述的功用直接相关，也与财税法的特定价值密不可 分。诸如公平、效率、秩序、正义等价值，对于分配结构调整同样非常重要。 通过财税法的有效调整，实现分配结构的优化，应当更加有助于增进分配公 平，提高分配效率，保障分配秩序，从而实现分配正义。 第四，适度理论强调，分配一定要适度，要“成比例”。亚里士多德在谈 到分配的公正时认为，“公正必定是适度的、平等的”，强调“分配的公正在 于成比例，不公正则在于违反比例”。[2]分配结构的调整，与宪政理论、人权 理论、宏观调控理论等直接相关，无论基于限制政府权力、保障基本人权，还 是基于保障调控实效的考虑，财富或收入的分配都必须适度，尤其不能给国民 造成不应有的侵害，应当努力把对国民的影响降到最小。 适度理论中还蕴含着一些指导分配结构调整的重要思想。例如，基于政府 提供公共物品的定位，政府不能与民争利，其收入能够满足公共物品的提供即 可，而无需在整个国民收入中占比过高。此外，在国家征收比例方面，要实现 “富国裕民”或“民富国强”的目标，就必须真正“裕民”，实现“民富”， 国家在财富的征收方面就不能伤及“财税之本”。依据著名的“拉弗曲线” （Laffer Curve）所体现的“拉弗定律”，一国课税必须适度，不能税率过 高，更不能进入课税禁区，必须使税负合理，以涵养更多的税源。从制度实践 来看，体现这一重要