（环境管理）排污权交易：理论与现实的差距(唐丝丝).pdfVIP

（环境管理）排污权交易： 理论与现实的差距(唐丝 丝) 由此，“庇古手段”在解决环境问题的实际中很难达到理想目标，仅仅依靠排污收费制度难 以实现资源的最优配置。因此，很多经济学家提出通过排污权交易制度来实现资源配置的“帕 累托”最优状态。其基本思想是：禁止污染也会产生社会成本，制度设计的关键在于如何减 少禁止污染的社会成本并实现资源配置的优化。它的理论基础便是科斯定理。 （二）科斯定理对环境资源配置的功效 1 、基本内涵 科斯定理主张通过产权的明确界定及其交易，实现将企业生产过程中的外部成本内在化。 它在实践中的应用体现为排污权交易制度。 它首先确定污染物的排放总量，再让市场确定排污权的价格，市场发现价格的过程就是 优化资源配置的过程。只要超标准排污的企业所付代价大于治理费，就会激励企业治污，一 旦排放量达到排放标准以下，企业就有了可以用来出售的排污权，而不能达标的企业就成为 排污权的需求者。这样就形成了排污权交易市场，通过供求双方相互作用形成排污权的均衡 价格。这种制度安排可以提高企业治污的积极性，使污染物总量控制目标得到实现。 2 、对庇古手段的扬弃 逐一对比上述庇古手段的种种缺陷，排污权交易很好的避免和弥补了。 首先，在内在激励机制上，在排污权交易制度下，如果企业采用先进工艺或者投资污染治理 设备，就可以将多余的排污许可证在市场上出售或贮存起来，以备后用。企业有了积极参与 治污的巨大激励，真正成了治污的主体。在此制度下，政府成了排污权交易市场的监督者和 游戏规则的制定者，治理污染从一种政府强制行为转变成企业自主的市场行为。 其次，排污权交易的结果是全社会总污染治理成本最小化，达到理想的帕累托状态，形 成均衡价格。市场确定价格的过程就是优化资源配置及治污责任分配的过程。 再次，政府放弃一些配额交易权利，部分地退出交易过程，也减少了“寻租现象”的产 生。 最后，总量控制效率上，排污权交易制度实际上是先确定污染物的排放总量控制指标， 再通过排污权交易，实现低成本污染治理。政府机构可以通过发放或回购排污权来影响排污 权价格，从而控制环境标准。若环境保护组织不满意政府的环保政策，也可购买排污权，以 减少污染物排放量。 3 、经济人本性的利用 在人与环境的关系上，长期以来由于过分注重人的权利而忽视了自然的 “权利”，人往 往表现出经济人的特性，为了获取更多利益过度索取、开发，而不顾环境和他人利益。而长 期实行的超标排污收费和污染物浓度控制等制度并不能控制经济人自利的特性。“设计良好 的制度与规则会产生一个有生产率的、增长迅速的、生活水平不断提高的社会。设计不良的 制度和规则会引起停滞，甚至衰退”。［4］每一种经济制度都有相应的道德文化观念和法律 制度，只有形成不排斥个人自利本性的文化和道德哲学，才能使政府的决策与经济人的经济 行为达到高度的一致性。这时，社会经济运行的交易成本才可能降低［5］。排污权交易制度 能够通过对经济人利益的有效协调，既规制经济人破坏环境的行为，又主动利用经济人自利 动机促使经济人实施良好的环境行为，从而实现环境保护与经济发展的和谐。实际上，它是 将市场经济的外部成本内部化，依靠市场自身而不是政府强制行为达到环境资源合理利用和 分配的要求，是市场自己对自己的纠正，是经济人利用经济人理念变向环保。 二、现实困境 将科斯定理引入环境保护和污染控制实际应用中来的，最早可以追溯到 1968年Dales[6] 在美国水污染治理方面引入排污权交易的讨论。实践表明，排污权交易作为一种典型的基于 市场的经济激励型的环境政策手段(innovativemarketbasedinstruments) ，具有费用有效性 高，管理成本低等特点[7] ；更重要的是，可以有效地提高污染企业(如燃煤电厂)执行污染 控制政策的灵活性，并促使企业选择成本最低的方式进行减排，实现污染排放权利的有效分 配与调节，从而降低全社会的 SO2 削减成本和污染控制政策的执行成本。这些特点，已经通 过排污权交易政策在美国，欧盟，加拿大，新加坡，智利等国家的成功施行得到了证明。其 中，影响最大也是规模最大的实践莫过于美国的“酸雨计划”。著名学者Stavins[8]通过对 美国 SO2 污染控制过程的回顾与分析,指出以排污权交易政策为主要手段的美国酸雨计划， 截至 1998 年就已经为美国 SO2 排放控制实现了 50 亿-120 亿美元的成本节约，有力地证实 了排污权交易政策的有效和成功