国际货物销售中对知识产权的担保.pdfVIP

国际货物销售中对知识产权的担保 一、 简介 联合国国际货物销售合同公约 （以下建成公约）第42条规定了卖 方对所出售货物的知识产权担保及其限制。考虑到国际商事交易中的 货物大量与专利与商标相联系的情况，在已公布的超过五百个关于公 约的判决中，只有两个②涉及到第42条，这让人吃惊。通过仔细研究 第42条，就会得出结论：这个条款没有达到使卖方担保其货物不存在 侵犯第三方知识产权的情况的目的。本文最后提出了重写第42条的建 议。 二、公约第42条规定的责任 （一）第三人的知识产权 例一、德国的一家技术公司S，卖给瑞士的B公司一批商标为 Powerplay的计算机。S公司不知道Powerplay是英国一家著名公司T的 商号，T虽然没有在瑞士注册它的商号，但在那儿已经使用了很长时 间。当B发现了T对此的权利后，其要求S将产品收回，虽然T没有起诉 B和S要求赔偿。对此该如何处理？ 遇到这种情况，关键是看商号是否属于公约第42条中所说的 “工 业产权或其他知识产权”。公约中并没有给 “知识产权”下定义。公 约第7条指出，解释公约必须考虑到公约的国际条约性质。然而，这 会产生一个问题：知识产权的特征之一是地域性，这意味着不同的国 家对知识产权的认识可能不完全相同，国与国之间的知识产权制度会 相差很大。笔者认为，此时应考察在知识产权领域发挥重要作用的国 际公约如伯尔尼公约 （1967）、巴黎公约 （1971）等中的相关规定。 特别应指出的是，公约秘书处评论提到了世界知识产权组织公约中的 第2条第8款。这项规定对界定公约中所说的 “工业产权或其他知识产 权”非常重要。事实上，这三个公约代表了国际社会对知识产权的共 同理解。而世界知识产权组织的定义是最广泛的，它包括了其他两个 公约的定义。③为确定世界知识产权组织的定义是否可以用于公约中 的第42条，有必要看看它是否与该条的宗旨相协调。一方面，公约第 42条的目的在于限制卖方对买方的货物知识产权担保责任。另一方 面，又强调卖方能够理解并对其责任范围做出预见。因此需要做出一 定的限制，例如要求第三人的知识产权必须进行登记才能对抗卖方。 实际上，这种推理是不明智的。鉴于当今知识产权的范围迅速扩大， 只有一部分需要登记，而诸如商业秘密、版权都不需要登记，商号也 在后者之列。因此，商号属于第42条中（译者强调处）所指的知识产 权。 （二）权利主张 （claims） 1、 第三人必须主张他的权利吗？ （Doesthe third partyhavetoclaim itsright？ ） 例一中，假设T没有主张其权利，这能免除卖方的责任吗？公约 第42条规定： “卖方必须使买方免受第三人的任何权利或权利主 张”。由此可以推出，只要有第三人权利的客观存在的事实，就足以 使卖方承担责任。 有人或许会认为，在没有第三人诉诸它们的权利的情况下，卖方 没必要承担权利担保责任，因为买方仍可以不受限制的自由处分货 物。如果一段时间后，第三方决定诉诸他的权利，买方仍可以要求卖 方赔偿。 尽管如此，第三人的权利就如悬在买方头上的一把利剑， 使得买方不敢充分处分货物。此外，考虑到卖方将来失去清偿能力的 可能性，买方有可能无法行使追索权。所以，第三人的权利的存在足 以构成对买方处置货物的妨碍，卖方必须承担责任。 2、没有法律根据的权利主张 瑞士的卖方S卖给B一批冰箱，B的竞争对手T-一家美国公司想通 过宣称自己为该冰箱的合法专利所有人的方式将B拖入累诉中。此 时，B有权援引第42条要求S给予损害赔偿吗？即这种第三人无根据的 主张权利能适用公约第42条吗？ 一种观点认为，第42条的用语并没有要求第三人权利主张的法律 正当性（如法语与西班牙语的公约版本），而只是代表了一种请求。 因此，即使第三方主张权利没有法律根据，仅仅在于恶意损害买方的 利益，卖方也应承担责任。然而，秘书处评论反对这种过于宽泛的责 任。 如何解决这个问题呢？ 在这种情况下，使卖方负责的条件之一 似乎是要求第三方的权利请求是善意行使的。但是在实践中，买方很 难判断、举证第三人的权利是恶意的、没有法律根据的，这往往使得 买方不知道是否应停止出售货物或使用货物（害怕加深侵权的程 度）。即使如此 此文共有5页 上一页 123 45 下一页，考虑到第42条的宗旨是限 制卖方的权利担保责任而不是象第41条那样强调保护买方的利益，对 于这种毫无法律根据