违法建筑工程典型案例.docVIP

违法建筑应依法拆除 【案情介绍】 原告：李某。 被告：×× 市××区计划建设局 ×× 市××区人民法院经审理查明：原告李某于20XX年12月在×× 市××区××镇某处临时建设用地上搭建鸭棚进行养殖，并××镇土地管理所缴纳了460平方米临时土地使用管理费230元，但至本案审理之际未办理相关用地审批手续。20XX年9月22日，×× 市××区人民政府办公室发〔20XX〕113号《相关加强畜禽养殖污染防治工作通知》，明确了包含原告鸭棚在内区域为“禁养区”，并要求“禁养区”内各类畜禽养殖场在20XX年底完成关、停、转、迁工作。原告未按通知要求搬迁。20XX年6月，被告××区××镇人民政府发出《致“禁养区”内养殖户一封公开信》，要求包含原告在内养殖户在20XX年10月1日前自行拆除养殖棚屋。20XX年1月4日，被告向原告下达了《“禁养区”畜禽棚屋强制拆除通知书》，通知原告因其未在要求期限内自行拆除畜禽养殖棚屋，被告将通知市执法局于近日内将组织人员进行强制拆除。20XX年5月4日，×× 区计划建设局向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在20XX年5月8日17时前自行拆除违法建设鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。20XX年5月15日早晨，被告组织人员强制拆除了原告鸭棚。 原告李某诉称：原告系失地农民，自20XX年起开始养鸭。原养鸭场地因汽车城和村建设所需，经相关部门和村委会准许于20XX年12月搬至×× 市××区××镇某处。原告缴纳了管理费用，含有正当手续。20XX年5月15日早晨8时许，被告在趁原告不在场之机，纠集城建、公安派出所等部门约五十人，私自非法拆除原告养鸭场，致使原告3000余只鸭子大量跑失，损失严重。被告既无权强行拆除原告养鸭场，强制拆除程序又违反法律要求。请求法院依法确定被告拆除原告养鸭场具体行政行为违法。 被告×× 市××区建设局辩称：1.原告在“禁养区”内搭建鸭棚属违法建筑，理应被拆除。2.被告拆除原告违法搭建鸭棚，有事实和法律依据。被告数次经过原告所在村村干部做原告自行拆除思想动职员作，但原告仍然无动于衷。被告依据法律要求及相关精神依法拆除了原告违法建筑。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 【审判】 ×× 市××区人民法院经审理认为：原告临时使用讼争地块即使缴纳了土地管理费，但未办理相关用地审批手续，且未经计划主管部门同意即在该地块上自行建造鸭棚进行养殖，违反了《中国土地管理法》第五十七条、《中国城镇计划法》（以下简称《城镇计划法》）第四十条第一款之要求，在该地块上建设鸭棚系违法建筑。对已经建成违法建筑，应该依法给予拆除。依据《城镇计划法》第六十八条之要求，已经建成违法建筑物，城镇计划主管部门作出限期拆除决定后，当事人逾期不拆除，建筑物所在地县级以上地方人民政府能够责成相关部门采取强制拆除方法。即计划主管部门作出限期拆除决定和县级以上地方人民政府责成是相关部门实施强制拆除方法法定条件。本案中，×× 区计划建设局于20XX年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在20XX年5月8日17时前自行拆除违法建设鸭棚，恢复原状。但到截止日期原该并未拆除鸭棚，恢复原状。被告强制拆除程序符正当律要求。本案经审判委员会讨论决定，判决： 确定被告×× 市××区计划建设局于20XX年5月15日强制拆除原告鸭棚行政行为正当。 一审判决后，双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。 【法律评析】 违法建筑是当今社会普遍现象，对违法建筑处理一直是计划管理实践中难题。本案包含违法建筑强制实施，争议焦点集中在两点：一是原告搭建鸭棚是否属于违法建筑？是否应该给予拆除？二是×× 市××区计划建设局强制拆除行为正当性。 一、原告搭建鸭棚是否属于违法建筑，是否应该给予拆除 违法建筑可区分为程序违建和实质违建。程序违建指仅违反程序法上建筑物建造，关键依据包含建筑法、计划法、土地管理法等法律、法规和规章，以法定建造程序对建筑进行管理，从而限制和引导建筑符合城镇建设计划。如，《城市计划法》要求在城市计划区内进行建设必需取得相关管理部门建设用地计划许可证、建设工程计划许可证和选址意见书，即“两证一书”；《城镇计划法》设置了“一书三证”为关键城镇计划实施管理制度，新增乡村建设计划许可证制度。没有经计划、土地行政管理等部门办理相关同意手续属于违法建筑。实质违建是指违反实体法且情节严重建筑物建造，其依据分布于计划法、水法、铁路法、公路法、民用航空器法、环境保护法、防洪法等，那些妨碍城市计划、公共安全、公共交通、公共卫生等建筑物和构筑物组成了实质违建。对实质违建建筑物无从依程序补正，变成正当之建筑物。 对于违法建筑物并非应“一刀切”给予拆除。区分程序违建和实质违建必需性在于对不一样违法建筑区分对待，在实现行政管理目标之同时将相对人损害降到最