从民本到民主.docxVIP

从民本到民主 中国政治传统的一大特色是民本主义， 其含义可以天降下民，作之君，作之师”概 括。”作之君，君王须负责民众的生育长养； ”作之师”，君王须负起民众的教化之责。倘 若君王没能很好地养民”以致民众不得不” 自养”，那么这个君王就不合格。仅仅做到 ” 养民”而没有”教民，也还是不够的，不教 而用之，谓之殃民；殃民者不容于尧舜之世。 如果君王很好地做到了 养民和教民”， 那么他就是一个仁君”，君民之间就达致理 想的和谐，”乐民之乐者，民亦乐其乐；忧 民之忧者，民亦忧其忧。乐亦天下，忧亦天 下，然而不王者，未之有也。后世范仲淹 将孟子的这种思想还推进了一步，提出要 ” 先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。从民 众这一面来说，仁人在上，百姓贵之如帝， 视之如父母，为之出死断亡而愉。 ” 自汉武帝时期儒学获得独尊地位， 民本主义 就一直是中国传统政治的指导原则， 以致两 千多年后，中国的统治者依旧念兹在兹： ” 从来为君上之道，当视民如子。朕 抚 育诚求，如保赤子，不惜劳一身以安天下之 民，不惜惮一心以慰黎庶之愿，各期登之衽 席，而无一夫不得其所，宵日干忧勤，不遑寝 食。 民本主义的内容至少包括这几个方面：一、 所有的人分为两个群体：君和以君为核心的 统治集团，民众；二、道德诉求是这两个群 体作为政治存在的合法性依据；三、两个群 体的道德诉求有所不同：治人者要求爱 民，”治于人者”要求”忠君”；四、道德诉 求既来自于自身，也来自于对方，成为带有 普遍性色彩的社会意识形态。 民本主义以其田园诗般的温情撩人遐想， 尤 其是在中国这种自古自视为天下的封闭 圈子里，更成为人们千古不易之理想。但理 想归理想，现实却与之完全相背，不仅 ”圣 君贤相旷百世不一遇，中国社会历数千年， 也仅成此一治一乱之局，而半步未进 ”。- 旦与完全异质的西方文明碰撞，立即一败涂 地。 很多人在探讨个中原由， 但他们的思路仍然 局限在民本主义的圈子中： 太公之言曰：”天下非一人之天下，乃天下 人之天下。同天下之利者则得天下，擅天下 之利者则失天下。”孔子说：”舜、禹之有天 下也而不与焉。”又曰：”为君难，为臣不易。 又曰：”先之劳之。”夫子值东周之衰，世 变未极，故为此浑容之语。洎乎孟子，世变 将极，上下之情愈离，故其言曰：”民为贵， 社稷次之，君为轻。”又曰：”君视臣如手足， 则臣视君如腹心；君视臣如土芥，则臣视君 如寇仇。”其悲天悯人，冀世主之一悟，不 啻大声疾呼。卒之举世聋耳贵，竟无用者，终 成暴秦之祸，伤已！汉、唐以降，虽代有令 辟，而要皆创业之始，挟其假仁小惠笼络天 下，以求遂其大欲。守成之主并此而去之， 百计防维，全其权，固其私，为子孙谋，去 古人利天下之心愈远而愈失。此所以治乱相 寻无百年而不变。宋儒误引〈〈春秋》之义， 谓君虽至不仁，臣民必顺受不贰。呜呼！信 如斯也，则是天之立君，专为鱼肉斯民，而 天下兆民胥供一人之用。 有是理乎？为君者 乐其言便于一己之私，亦从而嘉许之，以布 告四海。执持愈坚，缚束愈甚，于是天下之 民气愈遏抑而不能伸，天下之民心愈困穷而 无所告，郁久猝发，若决江河，不横溃四出， 尽溃堤防而不止。嗟乎，孰使之然哉！ 在这段话中，民本主义依旧是衡量、检讨政 治得失的标准，依据这样的标准，之所以有 如此不幸的现实，根源在于君”不尽责， 去古人利天下之心愈远而愈失”，没有做一 个”仁君”。反过来说，如果他们不 ”聋耳贵”, 听从孔孟之言，真正成为一个爱民如子的 仁君”，就不会导致这样的结果，而是相反。 这正是中国人考察中国传统政治的一贯思 维，究其实，还是缘于人们没有摆脱民本主 义的窠臼。理性如梁漱溟者，也作如是观， 他在〈〈中国文化要义》中说，中国之不免于 专制，并非其本意，而理想自理想，现实 自现实，终古为一不落实的文化 ”。按照他 的说法，这样的现实只是因为理想没有落实 的缘故，倘若理想得到落实，就不会是这样 的现实了。他与郑观应并无实质区别，民本 主义仍然是其思维的主导。 又过了许多年，中国社会也经历了样式更为 丰富、结果更为惨烈的”试错”，现在我们终 于认识到：中国之所以有这样的现实，原因 正在于我们有那样温情脉脉的民本主义理 想。我们姑且同意统治者并无建立极权专制 的本意吧，但民本主义必定要导致极权专制 却是千古昭然之理。依据民本主义思想， 治人者必定是一个道德圣人，否则的话， 他的统治就缺乏政治合法性， 同时也难以解 释他成为治人者”的事实之所以然。因此， 大德必得其位。大德者必受命。盖生 民之道，惟有德者可为天下君。此天下一家, 万物一体，自古迄今，万世不易之常经。 既为百举不过的道德圣人，在逻辑上， 治人者”就必须要享有”独尊”的地位，否则, 就自相矛盾。因此荀子说：君者，国之隆 也；父者，家之隆也。隆一而治，