从雅典奥运会看国际体育仲裁院的裁决——谈对兴奋剂使用者的处罚.docxVIP

从雅典奥运会看国际体育仲裁院的裁决 谈对兴奋剂使用者的处 罚 「摘要」对服用兴奋剂的运动员实施的处罚措施取决于解决该争议所适用的 有关规范的规定，处罚的主要依据是责行相适应原则。 对服用兴奋剂的运动员的 处罚可分为固定性的取消参赛资格的体育运动处罚和附加的或者灵活性的纪律 性处罚两种形式。 「关键词」兴奋剂，国际体育仲裁院，取消参赛资格，纪律性处罚 体育运动的商业化、全球化的发展使得如何解决国际体育争议成为法学界和 体育界共同关注的研究课题，而国际体育仲裁却因其迅速、保密、费用低的特点 倍受众多当事人及体育组织的宵睐。国外一些国家设立了专门的体育争议解决机 构，国际奥委会为解决国际体育争议而于 1984年专门成立了国际体育仲裁院 (CAS。而在我国，可以讲目前我国已经成为体育大国， 在世界体育舞台上占有 重要地位。与此相应体育争议较之以往会更多，而国内各体育协会基本上都没有 自己的仲裁机构，国家也无专门规定体育仲裁的立法。 这些现实情况对解决体育 争议以及进行国际体育交流实届不利。因此，研究国外尤其是国际体育仲裁制度， 也会对我国体育争议解决制度的建立有所帮助。而且，北京 20XX年奥运会的召 开带来的一系列法律问题也要求我们跟上国际形势， 与国际接轨，故也有必要了 解和借鉴国际体育界的体育仲裁制度，使之对构建我国的体育争议解决制度能够 有所裨益。 在国际体育运动领域因使用兴奋剂而引起的争议是国际体育仲裁院仲裁的 争议中最主要的类型。因为兴奋剂的使用种类和方法在不同体育运动项目之间是 不同的；禁用的兴奋剂的种类一直在不断发展中； 而且不同的体育协会或联合会 的章程以及某体育联合会与其成员协会的章程对禁用的兴奋剂的种类往往有不 同的规定，这样就容易产生争议，尤其是在世界反兴奋剂条例生效之前的体育运 动中更是如此。 体育运动需要公开、公平的竞争。使用兴奋剂是一种作弊行为，是与体育运 动相对立的。服用兴奋剂的行为违背体育道德、医学道德，有悖于公平竞争的精 神，并且与尊重运动员身体健康、构成奥林匹克运动基石的基本原则背道而驰， 也践踏了由国际奥委会、国际单项体育联合会以及各国奥委会所颁布的竞技体育 的法规。同时，它也腐蚀了使用兴奋剂的运动员的道德和伦理价值， 危及他们的 精神和身体健康，而同时也会使整个体育界遭受挫折。 控制兴奋剂是防止体育运 动作弊这种有害方法的主要形式。国际体育仲裁院作为国际体育运动领域中的主 要裁判机构，其审理的有关兴奋剂的争议对于兴奋剂的预防和控制起着重要的作 用，对规定兴奋剂问题的有关规范的完善有着借鉴作用， 同时其裁决的制裁措施 对于一般的运动员也有一定的警示意义。 对服用兴奋剂的运动员实施的处罚措施取决于解决该争议所适用的有关规 范的规定，取消服药运动员的参赛资格和对具体的争议所实施的处罚措施要有所 区别。在处罚方面国际体育仲裁院的裁决显示了很大程度的灵活性。 仲裁院认为 各个体育联合会的权力机关拥有的权力是相同的， 处罚的主要依据是责行相称原 则，并可以以此作为依据而对有关国际单项体育联合会的裁决进行修改。 不过国 际体育仲裁院指出它只能依据体育规范进行处罚而不能自己创设处罚措施。 考虑 到违反兴奋剂规范的情况以及运动员的人格和品行， 仲裁庭尽力根据每个争议的 具体情况来适用不同期限的处罚。 在国际单项体育联合会的规范框架内, 对使用 兴奋剂的运动员的处罚可分为固定性的取消参赛资格的体育运动处罚和附加的 或者灵活性的纪律性处罚两种形式，而在大多数的案件中都涉及到了不允许该运 动员参加某些比赛的取消参赛资格的处罚。 雅典奥运会特别仲裁分院有关兴奋剂争议裁决的案例分析 在20XX年雅典奥运会上，除了最后一个涉及韩国选手梁泰勇和美国运动员 哈姆之间的男子个人全能体操比赛的仲裁在奥运会闭幕后转到了设在瑞士洛桑 的国际体育仲裁院进行仲裁外，国际体育仲裁院雅典特别仲裁庭共仲裁了 9个争 议，其中涉及兴奋剂的裁决有2例，尽管在本届奥运会上被查出服用兴奋剂的例 子远远多于2例。这两个裁决涉及的有关运动员分别是美国田径选手托里?爱德 华兹以及肯尼业拳击运动员大卫?迈业西业， 并且都维持了对相关运动员取消参 赛资格以及禁赛的处罚。 爱德华兹在20XX年4月进行提取尿样、5月得到的检查结果表明她服用了 兴奋剂，但是她声称是理疗师给她服用的药品中含有违禁药物。 20XX年6月21 日美国反兴奋剂机构认为爱德华兹违反了兴奋剂规范并且应当被禁赛两年。 爱德 华兹将该争议提交美国仲裁协会仲裁。根据国际田联20XX-20XX年度比赛规则中 关于反兴奋剂的第3章第(a) (i )条、第条和第条的规定，美国仲裁协会在20XX 年8月10日的裁决裁定对爱德华兹禁赛两年并且取消其在 20XX年7月24日所 取得的一切成绩，包括获得奥运会女子1