从书面范式到口头范式：论民间文艺学的范式转换与学科独立.docxVIP

从书面范式到口头范式：论民间文艺 学的范式转换与学科独立 【内容提要】 传统民间文艺学尽管认识到民间文学是口 头文学，却从来没有把民间文学当成口头文 学看待和研究，而是首先把口头文学转化为 书面文本，然后按书面文学的概念框架和学 术范式进行研究，正是这种书面范式的积习， 导致民间文艺学学科独立性的丧失。 民俗学 试图摆脱民间文艺学以书面文本为中心的 书面范式，走向田野研究，但因为放弃了对 文本的理解和对意义的追寻而使自己混迹 于人类学和社会学，学科独立性愈发模糊。 本文指出，惟有在走向田野的同时，以对民 间口头文本的理解为中心，实现从书面范式、 田野范式向口头范式的转换， 才能真正确立 民间文艺学和民俗学的学科独立地位。 【关键词】 民间文艺学 民俗文化 口头文 学民间文化 学科独立已经成为中国民间文艺学从业者 的心病，从北大歌谣运动算起，这门学科在 中国尽管已经有八十多年的历史了， 却从来 没有获得一块真正属于自己的园地， 在1949 年后，它先是寄身中国语言文学的篱下，后 又借居社会学的地盘，一直过的是寄人篱下 的日子。学科独立源于研究对象和研究方法 的独立，民间文艺学没能成长为一门独立的 学科，正是因为它从来也没有认清自己的研 究对象，因此更不可能形成自己的研究方法。 乍看之下，民间文艺学的研究对象似乎根 本不成问题，它研究的是民间文学，即流传 于民间的而非由作家所创作的文学作品， 这 可以说是常识。民间文学与作家文学，泾渭 分明，说民间文艺学从来没有认清自己的研 究对象，是不是有些言过其实？ 但是，看见自己的研究对象在那里，与认 清自己的研究对象是什么，并不是一回事。 因为，如果没有一种与观看对象相适应的目 光，你虽然看到了它，却可能把它认作别的 什么东西，把它与别的东西混为一团，甚或 可能根本就对之视而不见、见而不察。认清 自己的研究对象，意味着准确把握对象区别 于其他事物的特征。 民间文学根本特征是其口头性，可谁又不 知道民间文学是口头文学呢？这在学科内 部同样也是众所周知的常识， 我们的民间文 艺学学科在五十年代初一度就称为 人民口 头创作”，打开任何一本民间文学或民俗学 教材，在谈到民间文学的本质特征或者定义 时，首先映入眼帘的不正是民间文学的口头 性吗？谁不知道民间文学就是在民众中口 耳相传、世代传诵的文学作品？固然。 然而， 知道民间文学是口头文学， 并不等于把民间 文学当成口头文学去研究和理解。其实，我 们的民间文艺学一直就是把民间文学当成 书面文学进行研究的， 我们不仅总是把自己 的研究对象，即原本口头流传的民间文学， 记录、整理为书面文学，而且我们研究和理 解民间文学的理论范式也一直就是通行于 古典文学、作家文学研究中的书面文学范式。 用研究书面文学的学术范式研究口头文学， 从而完全无法把握口头文学的独特风情， 这 才是中国民间文艺学学科一直萎靡不振的 症结所在1。 有一种说法，说大学中文系中搞古典文学 搞不出名堂的，才去搞现当代文学，搞现当 代文学还搞不出名堂的就去搞民间文学， 这 种说法显然是故意刻薄，也不是实事，因为， 民间文学研究中尽有大家风范，古典文学研 究中却也不乏小家子气。但是，这种说法倒 也道出了一个实情，就是民间文艺学的从业 者所受到的学科训练是与古典文学研究者 一样的文献学训练，他们自然就只能应用和 研究古典文学一样的范式研究民间文学。 学术范式不是别的，就是看待研究对象的 方式和视角，它决定了我们如何看待对象、 把对象看成什么、在对象中看到什么、忽视 什么。用研究古典文学和书面文学的视角看 待民间文学，当然就只能用书面文学的文本 格局看待民间文学，只能在已经书面化了的 民间文学作品中了解、理解民间文学，只能 在民间文学作品中看到与书面文学相同或 相通的方面，比如体裁、题材、创作方法、 人物性格、篇章结构、情节模式、语言风格、 形式和内容等等，而对无法纳入文艺学概念 框架的、口头文学自身所独有的特点视而不 见，充耳不闻，从而完全忽视了口头文学独 特的修辞构成方式、意义表达方式和传播及 接受方式。口头文学文本是时间中绵延的言 语，而书面文学是空间中铺陈的篇章，一个 是声音的，一个是文字的，一个是时间的， 一个是空间的，两者有着完全不同的存在方 式和表达方式，用书面文学范式研究口头文 学，无疑于缘木求鱼。 学术研究始于本真材料的获得，但民间文 艺学的书面范式使之从一开始就丧失了材 料的本真性，从而，一开始就把这个学科引 入歧途。民间文学是在民间流传的口头文学， 按理，要如其本然地领会原汁原味、土生土 长的民间口头文学，应该到民间去，在田野 中聆听和领会那些口耳相传、 世代传扬的故 事和歌声，惟其如此，才能真正追寻口头文 本的言语程式和时间结构，才能真正进入民 间文学的原生语境和民俗场域