企业财务预警模型研究问题及发展方向分析.pdfVIP

企业财务预警模型研究问题及发展方向分析 　　摘 要：企业财务困境不仅影响企业自身的健康发展，而且影响到各国社会经济发展 。因此，企业财务困境预警模型研究十分必要。然而，财务预警研究中存在的概念不清、 样本有偏、变量选择不恰当等问题影响了财务预警模型的预测力。在未来的研究中，学者 需要采取措施解决这些问题以提高模型的预测力和实际意义。 　　关键词：财务困境；财务预警；非财务指标 　　中 　　近年来，全球范围内陷入财务困境甚至破产的企业数量大幅增加。财务困境关系着企 业的生死存亡，大面积的企业财务困境更是可能带来社会动荡。因此构建企业财务预警模 型，提前对财务困境进行有效预警以便于管理者和有关部门采取措施进行应对是迫切而必 要的。然而，目前学者普遍认为企业财务困境预警模型缺乏实际意义，即构建的模型预测 力不强且难以利用。那么，现有财务预警模型存在着什么问题？相关研究的未来方向又在 哪里？本文尝试对这些问题进行解答。 　　1 现有财务预警模型存在的问题 　　财务预警研究始于 Fitzpatrick （1932）。他以 19 家企业为样本，将样本划分为破产 和非破产两组，并用单个财务比率进行预测。经过几十年的研究，财务预警模型得到广泛 发展，从早期的单变量模型演变到多变量、Logit 、Probit 和人工网络等多种复杂的模型 。然而，研究中有些问题始终被忽视或未能得到有效解决导致预警模型的预测效果得到质 疑。 　　（1）财务困境概念内涵不清。财务困境在西方经典文献中的等价名称有财务危机、 财务失败、公司破产和公司失 　　败等。不同的学者对企业陷入财务困境的判定有不同认识。Beaver （1966）认为企业 出现破产、无力偿还债务或无法支付优先股股利等情况是企业困境的标志。而 Altman （ 1968）则视企业进入法定破产程序为信号。国内学者如谷祺和刘淑莲（1999）把财务困境 定义为 “企业无力支付到期债务或费用的一种经济现象，包括从资金管理技术性失败到破 产以及处于两者之间的各种情况” 。实证中，学者则纷纷将公司被 ST 作为界定财务困境 的标志。学者对财务困境概念众说纷纭，其结果是由于学者对财务困境的界定与现实要预 防的困境边界很可能不一致，即学术研究成果从根本上就与实务不匹配，研究成果自然不 能很好应用于实务之中。 　　（2）样本选择。普遍的实证研究（Altman ，1968 ；吴世农、卢贤义，2001 ；姜秀华 等，2002）在选择样本时倾向于一比一进行配比。这并不可取，因为一比一配比与实际情 况严重不符。现实生活中，困境公司所占比例远低于正常公司。不正常的困境公司比例会 虚增模型的预测力。为验证这个结论，彭大庆等（2006）以一比九的比例选择正常公司作 为配对样本，结果发现模型预测准确率仅为 62.9% ，远远低于国内其他学者用一比一配比 普遍得到的 90%以上的判别正确率。因此，严重不正常的样本比例得到的高模型预测力是 不可靠的。此外，对于国内研究而言，过多使用 ST 公司作为样本是另一个严重问题。ST 公司样本容易获得且的确是企业陷入困境的信号。然而，使用 ST 公司为样本存在不少值 得商榷的地方。这可能招致困境概念前后不一。常见的情况是文章前面对困境的定义为企 业不能偿还到期本息，实证却以 ST 公司为例。而实际上 ST 公司的定义中并未提到到期本 息偿还的问题，不符合文章对困境的定义。同时，ST 公司一般只涉及净利润和每股净资产 。这两个指标没有达到ST 标准的企业是否都是正常企业也值得质疑。 　　（3）变量选择。传统的财务困境预警研究建立在财务因素分析的基础上，如今财务 指标仍然是主要的预测变量。然而财务报表数据通常以年度为期间统计，无法满足信息使 用者的及时性需求。吴星泽（2010）认为财务指标只是某种与财务危机发生有关的表象， 且具有严重的滞后反应性、不完全性和主观性。同时，我国资本市场起步较晚，财务信息 质量不高。如净利润等指标极易受到操纵导致财务信息失真严重。因此仅仅依靠财务指标 进行预警不能保证预测结果的准确性和可靠性，是不科学的。近年来，在财务因素分析基 础上，很多学者致力于探寻公司财务困境的深层次原因，将具有更强前瞻性和预测性的非 财务信息引入预测模型。其中学者主要从公司治理角度出发，认为弱化的公司治理是公司 陷入财务困境的重要原因。姜秀华、孙铮（2001）在预警模型中引入公司治理的替代变量 股权集中程度变量，发现股权越分散公司越容易陷入困境。此外，利益相关者行为是另一 个研究角度。股东的支持或掏空、债权人的协助或雪上加霜、政府的政策鼓励等，都是影 响企业财务困境的重要力量。在一个更接近