社会主义和共产主义文献.pdfVIP

《社会主义的和共产主义的文献》读后 马恩要在这一章否定任何其它派别的理论，只肯定自己是正确的。其中第一 节把封建贵族的、小资产阶级的、德国的或“真正的”社会主义文献统统称之为“反 动的社会主义”。 马恩认为，英法的封建贵族把资产阶级和工人阶级同时作为对手；小资产阶 级的社会主义虽然“非常精辟地分析了现代生产关系中的矛盾”，确凿地证明了不 合理的社会、经济与政治状况，但是，由于它不能正确把握陈旧的和现代的生产 与交换手段的关系，呈现出“反动性”与“空想”性；马恩认为“德国的或‘真正的’社 会主义”是“把自己的哲学词句硬塞进法国理论”，使“法国的社会主义和共产主义 的文献就这样被完全阉割了”，德国的才子们没有把法国的生活条件搬到德国来 考虑法国相关文献的意义，故而使法国的文献“完全失去了直接实践的意义，而 只具有纯粹文学的形式。它必然表现为关于真正的社会、关于实现人的本质的无 谓思辩”。 于是，法国的文献“在德国人手里已不再表现为一个阶级对另一个阶级的斗 争，于是德国人就认为他们克服了‘法国人的片面性’，他们…不代表无产者的利 益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级…”。 马恩认为这种理论“直接代表了一种反动的利益，即德国小市民的利益”。因 为它以诅咒代替要求社会主义的政治运动，是德意志各邦专制政府求之不得的吓 唬资产阶级的稻草人，也是反对工人武装闹事的理论性弹药。而小市民这个小资 产阶级又是“现存制度的真实的社会基础”。德国的社会主义“直接反对共产主义 的‘野蛮破坏的’倾向，并且宣布自己是不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上 的”。 …… 我倒认为德国的社会主义是比较清醒的。它没有在本质上把整个国家与社会 确认为一个阶级的对立体，这就为探索未来的劳资关系的改善提供了可能。无论 哪一派社会主义，虽然各自的出发点不同，却都表现出了一个共性，即对资产阶 级的扩张与发展的不公平性表达了一种抗议和反对的声音，对弱者的不幸表达了 一种同情。 就此而言，各种社会主义文献都有其可圈可点之处。而小资产阶级的社会主 义与德国的社会主义文献所表达的思想终无大的出入，因为作为“现存制度的真 实的社会基础”，小资产阶级已经成为当时世界利益结构的中坚成分，严肃的理 论家理应充满敬畏地面对它存在的合理性，以及它所反应出的基本的、正常的人 性特质。 因此，它们直接反对共产主义的“野蛮破坏的”倾向是完全可以理解的，而且 应当受到极大的尊重，因为他们是“不偏不倚地超乎任何阶级斗争之上的”，而世 间的利益分配虽然离不开必要的斗争与博弈，但是解决问题，个体利益与公众利 益最终应依托于某种平衡机制，而并非一味“斗争”以一方压倒另一方为手段。 本章第二节对“保守的或资产阶级的社会主义”的批判同样犯了一个巨大的错 误，即以抹煞正常人性的极端方式重新安排世界。其实以蒲鲁东为代表的资产阶 级社会主义派所提出的纲领性主张的合理性，恰恰为后来资本发展的历史所证明， 而绝非如本节所言的“只有在它变成纯粹的演说辞令的时候，才获得自己的适当 的表现”。 资产阶级的社会主义主张通过避免政治改革的行政改良手段调整现代生产 关系，增进劳动者的利益，使劳资关系趋于更好的状况。但马恩不依不饶，非夺 取政权不可。这是双方矛盾的终极焦点。 本章第三节把“批判的空想的社会主义和共产主义”的有限的试验看作一种 自我欣赏的可怜作为，因为他们“拒绝一切政治运动……想通过和平途径达到自己 的目的，通过示范的力量为新的社会福音开辟道路”，尽管他们主张消灭私人经 营和雇佣劳动，消灭阶级对立，但因为不主张夺取政权，马恩仍不买他们的账， 称之为空中楼阁。