探析刑事赔偿的范围.docxVIP

探析刑事赔偿的范围 摘要：我国现行国家赔偿法对刑事赔偿 的范围规定过于狭窄，不利于对公民权利救 济和人权保障，本文分析了刑事赔偿存在的 问题并提出了相关建议。 关键词：刑事赔偿范围 归责原则权利救济 在我国的〈〈国家赔偿法》中，除了行政 赔偿之外，司法赔偿中的刑事赔偿也极其重 要。从人权保护角度上看，刑事处分对被侵 权者可能造成的侵害程度， 远超过行政行为。 我国的现行〈〈国赔法》制定于 1994年，许 多的立法观念和具体的制度设计， 都已经不 能适应形势的需要。国家赔偿法所规定的刑 事赔偿范围过于狭窄，不能全面救济被侵害 的权利，存在着许多的缺陷，在实践中也暴 露出了很多问题，值得我们对其进行研究。 一、刑事赔偿范围的界定 我国现行的国家赔偿只包括行政赔偿 和司法赔偿，其中，司法赔偿又分为刑事赔 偿和非刑事司法赔偿，其中的刑事赔偿是指 司法机关及其工作人员在刑事诉讼过程中 行使刑事司法权时产生的国家赔偿责任。 刑事赔偿范围，即国家应当承担刑事赔 偿责任的范围。它所针对的问题主要是国家 对哪些刑事司法侵权行为造成的哪些损害 承担赔偿责任，包括两个方面：一个是赔偿 的行为范围，即引起刑事赔偿责任的侵权行 为的范围，国家对哪些行为造成的损害承担 赔偿责任，对哪些行为造成的损害不承担赔 偿责任。另一个是赔偿的损害范围，即国家 赔偿哪些损害，不赔偿哪些损害，而损害又 可分为人身损害与财产损害、直接损害与间 接损害、物质损害与精神损害等等。西方国 家通常从损害的角度来理解刑事赔偿的范 围，而我国是从侵权行为的角度来理解刑事 赔偿范围的。 二、我国现行〈〈国赔法》的相关规定 〈〈国赔法》第15、16条设定了承担赔 偿责任的范围，第17条确立了免责范围。 侵犯人身权的赔偿 〈〈国赔法》第15条规定了行使侦查、 检察、审判、监狱管理职权的机关及其工作 人员在行使职权时侵犯公民人身权利造成 损害的，国家须承担赔偿责任。对侵犯人身 权的刑事赔偿主要包括：1.错误拘留或者逮 捕。结合〈〈国赔法》和《刑诉法》有关规定， 具体包括：对象错误；没有必要的拘留或者 逮捕；超期羁押；受害人虽有重大嫌疑，但 经过审讯发现根本不存在犯罪事实或者仅 有违法行为尚不构成犯罪的； 违法实施刑事 司法拘留。2.无罪判刑。是指对没有实施犯 罪的人判处了刑罚。这种冤、假、错案是国 家赔偿的重点，但是我国〈〈国赔法》并不包 括罪名定性错误；审判程序违法；轻罪重判； 犯罪行为已过追诉时效仍判刑。3.刑讯逼供 或者以殴打等暴力行为或唆使他人以殴打 等暴力行为造成公民身体伤害或死亡的暴 力行为。4、违法使用武器、警械造成公民 身体伤害或者死亡的违法行为。 财产权侵害的赔偿 违法对财产采取查封、扣押、冻结、 追缴等措施。 依审判监督程序再审改判无罪，原判 罚金、没收财产己经执行的 国家不予刑事赔偿的几种情形 〈〈国赔法》第17条规定，有下列情形 之一，国家不予赔偿： 受害人故意。自己故意作虚伪供述， 或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处 刑罚的；因自伤、自残等故意行为致使损害 发生的。 依照刑法第17条、第18条规定不负 刑事责任的人被羁押的。 依照刑事诉讼法第15条规定不追究 刑事责任的人被羁押的。 国家司法机关及其工作人员行使与 职权无关的个人行为。 法律规定的其他情形。 三、我国刑事赔偿范围存在的问题分析 及建议 对归责原则的严格适用，导致对刑事赔 偿范围的狭隘限制 依照《国赔法》第2条，我国刑事赔偿 采用的主要是违法责任原则， 实际上用的是 混合归责原则，也就是既有违法归责原则、 结果原则，又有过错原则。在司法实践中， 适用不同的归责原则，影响到案件的赔偿与 否，归责原则的混乱适用成为了难以界定刑 事赔偿范围的因素。 笔者认为，我国在适用违法责任原则的 时候应当注意几个问题： 适用违法责任须对“违法”的概念 作广义理解和广义解释。 刑事赔偿的目的重 在保障人权，对“违法”的解释应站在救济 公民权利的角度作广义理解、广义解释，既 包括违反程序法也包括违反实体法， 既包括 行为违法也包括结果违法，将外延扩大到违 法和合法之间，甚至是法律原则。国家机关 及其工作人员虽未违背严格意义上的法律， 但其行为却有悖于法律原则，也应认定为 “违法”。 适用违法原则应以其他归责责任为 辅。 目前许多国家的都采用公平责任、无过 错责任、危险责任来弥补违法责任之不足， 我国的〈〈国赔法》过为严格的限制了其他归 责原则的适用，不利于对受损害合法权益的 救济，违背了社会的公平正义，应当适当的 采用其他归责作为有效的补充。 无罪羁押赔偿原则极大的限制了刑事 赔偿范围 无罪羁押赔偿指只有在受害人没有犯 罪的情况下，司法机关对其采取的拘留、逮 捕以及刑罚行为才是错误的，国家才予以赔 偿，这意味着即使被拘留