拾金不昧与拾金索酬.docxVIP

拾金不昧与拾金索酬 前一段时间，央视“今日说法”栏目集 中报道了几起因拾得他人遗失的物品而引 发的纠纷。在人们的一般观念中，拾金不昧 只是一种道德约束，还能产生法律上的问题? 这似乎难以理解。实际上，从法律的角度看， 对此现象进行分析还是饶有趣味的。 在中国传统文化的“小国寡民”思想 中，路不拾遗、夜不闭户从来就是人们崇尚 的一种理想，拾金不昧的“昧”字，本身就 包含了价值判断和道德评价在内。传统观念 认为，一个人如果拾得别人丢失的物品不归 还，不仅要受到舆论的谴责，还会受到良心 的折磨。但现代人的行为主要由法律规范来 调整，思维和观念也更多地受法律的影响。 因此，在拾金可不可“昧”的问题上，我们 需要找到法律上的依据，只要法律不禁止的 就是许可的，这起码比那种“天上掉的，地 上捡的”的说法更进步。 1986年颁布的〈〈民法通则》中有明确的 答案。该法第79条第2款规定：“拾得遗 失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归 还失主，因此而支出的费用由失主偿还。” 这里的“应当”体现为一种法律义务。 所以, 从我国法律的规定上讲， 对于“拾金不昧” 的道德约束和法律义务得到了统一。 民法通 则的这款规定尽管在学理上被认为不尽完 善，在实践中对许多纠纷的解决也显得无能 为力。但无可否认，在现阶段，它仍然是我 们处理拾得遗失物问题的基本依据。 当然，实践在不断推动着法律的发展。 拾金不昧如果说已是拾得人的一项义务， 那 么他同B;,享不享有索要报酬的权利？最近 报道的几起纠纷给我们提出了这个问题。 运 用经济分析的方法，我们可以设想，遗失物 品者对其财产的失而复得显然是愿意付出 一定代价的，而对拾得人支付相关费用以外 的一定报酬，也会起到鼓励作用，这样的结 果成本是最低的，可谓皆大欢喜的“双赢” 局面。法律的目的就是促进社会的发展，维 护社会的秩序，因此，对于类似“拾金索酬” 的问题，法律应该作出调整。 正在制定中的〈〈物权法》草案中有一项 规定：拾金不昧者有权得到失物价值 20%以 下的报酬。这条规定参照了国外的立法和判 例。可以预见，当拾得遗失物的当事人有对 等的权利和义务时，相关的纠纷一定会减少。 最后需要指出的是，在《物权法》正式 颁布并生效以前，拾金索酬成为正当权利还 只是我们的一种期望。如前所述，现阶段处 理拾得遗失物的纠纷，主要依据还是〈〈民法 通则》第79条第2款，拾得物品强行索要 报酬的行为是无法得到法律支持的。 目前对 于失主是否应向拾得人支付报酬，还只能从 道德上要求。事实上，如果拾得他人的遗忘 物拒不交出，数额较大的，可能构成〈〈刑法》 第270条规定的侵占罪，这点对于拾得他人 财物的人来说，不可不察。