挑战单向度全球化.docxVIP

挑战单向度全球化 【内容提要】本文从马克思关于全球化 和民族化之间关系的原理入手， 深入分析了 当今把全球化等同于西方化， 进而等同于美 国化的错误。历史地看，由资本所发动的全 球化浪潮，一直伴随着民族化的进程，今天 又成为民族主义复兴的主要原因。 因此单向 度的全球化不是真正意义的全球化， 它在目 前正日益受到了民族化的挑战。 【关键词】马克思/全球化/民族化/双向 作用 【正文】 在当今的全球化浪潮中， 西方发达国家 把全球化等同于西方一体化，进而等同于美 国化，从而在政治、经济、文化等方面表现 出单向度全球化进程。与此相伴，这一进程 又出现了强劲的民族化趋势， 各种复杂的民 族问题，在国际关系变动的大背景下，在宗 教因素的作用下，日益普遍化和国际化，成 为困扰国际社会的一个大难题。 许多边缘国 家纷纷举起民族主义的大旗， 谋求自身的独 立和平等，以及复兴与发展。对全球化进程 中这一民族化的现象，马克思是否有过分析, 做何理解？本文试图对此作一点探讨。 一、马克思全球化思想中蕴含的民族化 理论 早在1845年的〈〈德意志意识形态》中， 马克思就阐述了 “世界历史”的思想。 〈〈德 意志意识形态》中的“世界历史”概念和当 代的“全球化”概念虽然相差一个半世纪， 但二者在本质上是一致的，属于同一个范畴 系列和谱系。它最早探讨了全球化的根本问 题和中心问题，阐述了全球化理论的主要生 长点和基本思想，形成了对后来者的研究有 规范作用的总体框架， 从而提出了具有原创 性和前瞻性的世界历史观。 〈〈共产党宣言》进一步发挥了这一思想。 随着生产力的发展，资本主义生产方式的建 立和大机器工业的兴起，以及商品生产的发 展和贸易的扩大，“过去那种地方的民族的 闭关自守和自给自足状态已经消失， 现在代 之而起的已经是各个民族各方面互相往来 和各方面互相依赖了。” （第4卷，P470）资 产阶级开拓了世界市场，把资本主义制度推 行到全世界，使得一切民族和国家的生产和 消费都成为世界性的，并因此促进了各民族 之间的往来，克服了各个民族的片面性和狭 隘性，民族之间的壁垒被打破了，民族的孤 立性也被消除了。 显见，早在19世纪40年代，经典作家 马克思在〈〈德意志意识形态》和〈〈共产党宣 言》中，就探索了历史向世界历史转变的过 程，从而成为全球化理论的真正源头。这一 分析不但完全符合了 19世纪中期以前资本 主义历史发展的状态，而且在今天的历史进 程中不断得到验证，实际就是今天的全球化 过程。 但世界历史的发展又存在着不可忽视 的另一方面：正是在全球化进程中的一个关 键阶段，即19世纪中后期之后，与全球化 进程似乎背道而驰的民族主义， 首先在欧洲, 随后在全世界日益成为一种越来越强大的 政治和社会力量，甚至在一个多世纪中左右 了很多国家的国内政治和国际政治的发展。 那么，是否马克思的上述论述出现了自相矛 盾的现象呢？世界历史的发展进程与马克思 和恩格斯的论述发生了脱节和背离吗 ？资本 主义发展的国际性和全球化与民族主义之 间的关系又是什么？至少从第二国际时期的 欢洲社会主义运动开始， 人们对这些问题的 理解已产生了重大歧义。 今天人们研究这个 问题也时时会产生困惑。 为解释这一系列的问题， 有必要重新回 到马克思，细细分析经典作家的全球化理论， 那样我们就可探寻出其中内含的民族化思 想。首先，从民族的形成过程看，它与生产 力与生产方式的改变相联系。马克思曾说： “物质劳动和精神劳动的最大一次分工， 就 是城市和乡村的分离。城乡之间的对立是随 着野蛮向文明的过渡，地方局限性向民族的 过渡而开始的。”（第3卷，P57）由此可见， 地方局限性向民族的过渡、 民族的形成和各 个国家民族化的过程是伴随着生产力的发 展、物质劳动和精神劳动的分工、城市与乡 村之间的分离与对立而出现的。 也正是由于 生产力的发展，交往方式的不断扩大和更替， 决定了社会形态由低级向高级的演进， 从而 使民族从古代民族、奴隶民族、中世纪民族 发展为现代民族。 第二，民族国家也是伴随着资本主义世 界市场逐步扩大的而建立的。马克思在〈〈共 产党宣言》中说：“资产阶级日甚一日地消 灭生产资料、财产和人口的分散状态。它使 人口密集起来，使财产集中在少数人手里。 由此必然产生的后果就是政治的集中。 各自 独立的、几乎只有同盟关系的、各个不同利 益、不同法律、不同政府、不同关税的各个 地区，现在已经结合为一个拥有统一的政府、 统一的法律、统一的民族阶级利益和统一的 关税的国家了。” (第1卷，P255-256)对于 这段话，人们一般都会正确地理解为欧美那 些“历史悠久的国家” (old -established nation)或“历史性国 家(historicnation) 资本主义政治制度 建立的