日美股权结构模式与企业组织模式的选择研究.docxVIP

日美股权结构模式与企业组织模式 的选择研究 日美制造业企业对外包的依赖程度截 然不同，用股权结构差异引起高管风险偏好 差异，进而决定企业是采取纵向一体化或外 包模式的理论逻辑来解释日美在组织模式 选择上的差异，为理解日美组织模式提供了 一个新的理论视角。日本集中的股权结构， 使高管决策时风险规避程度下降，从而较少 采用一体化的组织方式， 而更多采用外包的 专业化分工方式来得到更多的利益。美国分 散的股权结构下，高管决策时风险规避程度 更高，从而较多采用一体化的组织方式规避 风险。 关键词：股权结构；风险偏好；外包； 纵向一体化 一、引言 日美制造业企业的纵向一体化程度截 然不同，形成了鲜明对比。正如威廉森和克 斯特等学者所关注的，美国的制造业公司向 来倾向于利用高度的纵向一体化来应对专 用性资产投资的风险； 而日本制造业企业则 广泛依赖外包合同来获取原材料等中间产 品的供应，其外包程度要比美国高得多。 学界常用日美文化差异来解释日美制 造业企业组织模式的差异。在他们看来，许 多日本企业的管理实践似乎太特殊， 以至于 非用企业忠诚、工作伦理、个人利益服从集 体利益的民族文化和精神才能解释。 而把日 美形成鲜明对比的股权结构模式与其截然 不同的企业组织模式之间的关系理解为没 有内在因果联系的巧合。 本文并不否认文化 的作用，诸如企业忠诚、工作伦理、个人利 益服从集体利益的民族文化和精神可能大 量存在于日本，可能有助于解释其制造业企 业广泛采用分包体系获取零部件的做法。 但 是由于文化因素很难量化， 用文化解释经济 现象容易发生纯逻辑的推理问题。 本文指出 公司股权结构与企业组织模式之间的因果 联系，用可以客观度量的股权结构来解释日 美分包体系的差异，这更符合实证科学的精 神。 日美股权结构模式与企业组织模式之 间这种因果联系被学界忽略的主要原因是： 一方面，公司治理理论关注公司股权结构对 公司绩效及企业风险的影响，却往往忽视了 股权结构对企业纵向边界影响的研究； 另一 方面，研究企业边界的交易成本理论也很少 把股权结构作为影响企业纵向边界的一个 因素。本文认为，公司股权结构与企业边界 决定之间存在着一种因果联系， 这种联系是 通过决策者的风险偏好因素这个中间变量 建立起来的。具体来说，日本以企业法人和 银行持股为主、交叉持股比重高的高度集中 的股权结构，提高了对公司高管的有效监督 和激励，使高管目标与股东目标趋同，降低 了风险规避度，决策时较少采用一体化的组 织方式，而更多采用外包的专业化分工方式 来实现更多的利益。美国高度分散的股权结 构下，由于股东缺乏监督动力，致使高管目 标与股东目标偏离，高管决策时更注重安全 性而不是股东的经济利益，风险规避程度更 高，从而较多采用一体化的组织方式规避风 险。 二、股权结构对企业组织形式的影响机 制分析 本文利用决策理论的研究范式来解释 日美企业组织形式的差异。 认为企业对自制 与分包模式的选择既受决策环境因素的制 约，也受决策者风险偏好因素的影响。由于 代理理论的经验研究表明，做“自制”或 “外包”决策的主体是公司高层管理者， 因 而本文的决策者指的是公司高管。具体来说, 本文的基本分析框架是： 公司股权结构的差 异和变化将会引起高管风险偏好的差异和 变化，而高管风险偏好的差异和变化又会影 响企业的自制或分包选择， 从而影响纵向边 界的范围。 （一）股权结构差异对公司高管风险偏 好的影响 公司治理理论一直关注着股权结构对 公司高管风险偏好的影响问题。如根据Bede 和Means等学者的观点，在公司控制权和所 有权分离的股权结构下，职业经理和股东之 间会产生直接的利益冲突及风险偏好的差 异。股东追求公司价值最大化，而经理经营 企业的目标不只包括个人财富最大化， 还关 注职位安全和声望。 这种目标的差异使经理 比股东更规避风险。青木昌彦也认为，“即 使股东不考虑风险，管理者的职业生涯和收 入却是与企业经营业绩密切相关的， 他在制 定决策时会更注重安全性。” 根据公司治理理论的观点，代理问题最 严重的股权结构是股权集中度很低且高管 完全不持股的极端状况。 因为一方面股权集 中度很低，每个股东都把自己的资金分散投 资于很多公司，这就容易产生股东之间的搭 便车问题，而缺乏对某单个公司高管的监督 动力。另一方面，高管完全不持股，领取固 定工资的话，追求的必然只是自己的职位安 全，而不会为股东追求公司价值最大化的考 虑而承担任何可能影响到职位安全的风险 行为，哪怕只需承担极小的风险就可能换取 巨大的收益。这种股权结构在现实中是不能 在竞争中生存的，本文以其为分析的基准类 别主要是为了理论分析的方便。 公司治理理论认为要解决代理问题就 要改善公司股权结构，基本思路有两条：一 是强调通过提高股权集中度加强对