时间观念的解析及中西传统时间观的比较研究.docxVIP

时间观念的解析及中西传统时间观 的比较研究 何谓“时间” ？时间的所谓“本质” 是什么？何谓“时间意识”或“时间观 念” ？它们的所谓“本质”又是什么？这 篇文稿并无这样的意图，对诸如此类既古老 又“纯粹”的时间哲学问题进行求索和提 供答案。 本文将集中研究以下几组同时间哲学有联 系的理论专题。第一组是与人的“时间观念” 相关联的理论专题。其中包括：如何“还原” 出时间观念的问题；时间观念中的时间样式 的划分问题；时间观念形成的渊源问题；时 间观念中的时间维度问题。附带说一句，此 处提到的“时间观念”是超地域、 跨文化的, 对任何民族均一视同仁。因此，它可以为研 究和比较中西方传统哲学中的时间观奠定 一个普遍适用的理论基础。 第二组理论专 题是：首先纵览中西方时间观的概貌，然后 分别介绍中国和西方传统哲学中的几种有 代表性的时间观。其中包括三个理论专题： 综述中西方哲人对时间观念作出的不同解 释。综述中国传统哲学中从〈〈易经》开端的 某些学派的时间观，这个专题主要涉及先秦 时期的《易经》、儒家、道家、墨家和《易 传》中独具特色的时间哲学及其时间观，力 求做到“见一斑而窥全豹”。 既然只见“一 斑”，战国后期的“诸子”，两汉以降的董 仲舒、王充、魏晋玄学、中国佛教和宋明理 学……的时间哲学及其时间观皆付之阙如。 至于设定超越时间之流的时间观， 如董仲舒 所云“天不变，道亦不变”的“天道不变说” 的超时间观，又如〈〈大乘起信论》标榜的“一 心二门”论，其中涉及与“心真如门”相关 的“真如不生不灭”的超时间观， 由于篇幅 所限，不得不或者割爱或者点到为止。综述 西方传统哲学中的某些类型的时间观， 重点 介绍延续两千余年从柏拉图、 亚里士多德经 圣?奥古斯丁到牛顿、 康德等为数不多的几 位先哲的时间哲学。比方说，基督教教义和 基督教哲学涉及的某些时间问题，例如，是 上帝在现成的时间流程中创造世界万物？ 还是上帝既创造了世界万物，又创造了用来 创造万物的时间流程和万物演变的时间流 程？均在略加点染之列。 第三组理论专题 是：对中国和西方传统哲学的时间观中几个 发人深省的方面作一些对比研究。 笔者概括 出了以下五个方面：观察时间与体验时间； 时间之“体”与时间之“用”； 依存时间和 纯粹时间；实在性时间和非实在性时间；线 行性时间和周行性时间。要作两点说明：其 一，为了设定以上五个可资对比的方面，笔 者不得不自创了一组同中西方时间哲学有 关的术语。其二，中国和西方传统哲学中各 自的时间观的独特之处远不止以上几个方 面，笔者不过是列举出其中的较为醒目者而 已。 一、事象世界及其时间流程 时间是流动不 已的。时间之流总是事象的运动变化中的时 间之流。换言之，事象世界的动态过程或行 为过程中蕴涵着时间进程。 既然探讨时间之 流的问题牵涉到事象及事象世界， 所以有必 要对后者作一些简要的说明。所谓事象，包 括有形体之象的各式各样的物体， 有相状之 象的声音、气味、味道、硬度、温度、湿度 等等，有动态之象的位移、运动、变化、发 展、动作、姿态等等。凡事象皆有形象，都 是可观察感知的。（参见拙文《事象?关 系?过程--兼论“物”、“心”和“人”》， 载《思想战线〉〉2001年第5期。IZW）从某 种事象哲学的视域去审视，即可认定，事象 及其形象均为“合成性”的，因此有可能在 事象哲学的视域中对它们作出相应的“分 解”。同理，从上述事象哲学的视域去审视， 还能认定，事象世界内的时间之流也是“合 成性”的，对任何样式的时间进程也能进行 相应的“分解”。分解事象世界内的各种时 间之流，需要寻找一组既相关又合适而且可 操作的术语，笔者选择了胡塞尔在阐释现象 学方法时创立的“悬搁”、“还原”、“剩 余”等可操作的术语。应该作一点声明：当 我使用此类术语时，已经在不同程度上离开 了胡塞尔赋予它们的原义。 事象及其形象 在事象哲学层面上的分解可以采取几种方 式，其中的一种方式只涉及事象的可观察感 知的形象。运用这种方式可将事象的形象中 属于或被称为“物象”的方面“悬搁”起 来，“剩余”的则是属于或被称为“实象” 或“映象”的方面。倒过来讲，将事象的形 象中属于或被称为“实象”的方面“悬搁” 起来，“剩余”的就是属于或被称为“物象” 的方面。打个比方，如果事象及其形象是个 硬币，其一面是“物象”，翻过来，另一面 就是“实象”。说到底，“物象”、“实象” 云云，不过是同一形象的两个不同的“显示 面”或两种不同的“说法”而已。 举个例 子，被我们叫做“书桌”的那个事象有形体 之象，桌面是长方形的，有四条桌腿……如 此种种，从一个方位去审视，这里有一个名 为书桌的事象及其形体之象的“物象”， 至 于它又是视觉之内的“实象”就不作考虑 了。换一个方位去审视，我们看见了一个名