有关实现司法效果的路径探析.docxVIP

有关实现司法效果的路径探析 摘要：程序正义是法律效果与社会效 果统一的形式路径，司法技术是法律效果与 社会效果统一的实质路径，但程序正义和司 法技术对于实现法律效果与社会效果的统 一存在不可避免的局限。因此，实现法律效 果与社会效果的统一，要将程序正义和司法 技术结合起来，共同互助促进司法公正的实 现。 关键词：法律效果；社会效果；程序正义； 司法技术 一、程序正义：形式路径 法律效果体现形式正义，社会效果表现 实质正义，如何协调两者之间的矛盾，增进 两者的融合与协作，就成为实现司法公正的 重要因素。近年来，在法学界，程序正义理 论的提出，对于实现裁判的公正具有重要价 值。那么，程序正义能否成为实现法律效果 与社会效果统一的路径选择呢？ 程序正义观念的渊源及相关理论 程序正义的观念起源于 13世纪英国普 通法中，并在美国得到发展。程序正义观念 的古典表述在英国是“自然正义”， 在美国 是“正当法律程序”。自然正义是英国法治 的核心，它包括两个基本要求：任何人均不 得担任自己的诉讼案件的法官； 法官在裁判 时应听取双方当事人的陈述:1] 25。这两 项基本要求，成为程序正义观念的最早表述。 在美国，程序正义观念得到很大的发展，根 据美国学者和联邦最高法院的解释， 正当法 律程序可分为“实体性正当程序”和“程 序性正当程序”两大理念， 程序性正当程序 所表达的价值就是程序正义:1] 29-30。 到了 1971年，美国学者约翰？罗尔斯在 〈〈正义论》中，对程序正义进行了深刻分析， 认为程序正义有三种基本的表现形式， 即完 善的程序正义、不完善的程序正义和纯粹的 程序正义。在罗尔斯看来，如何设计一个社 会的基本结构，从而对基本权利和义务作出 合理的分配，对社会和经济的不平等以及以 此为基础的合法期望进行合理的调节， 这是 正义的主要问题。要解决这些问题，可以按 照纯粹的程序正义观念来设计社会系统， “以便它无论是什么结果都是正义的”。 罗 尔斯对纯粹的程序正义的分析是与其他两 种程序正义形态相比较而进行的。 在他看来, 完善的程序正义的特征是，有关公平的分配 问题存在着一个独立的标准，而且设计一种 保证达到这一预期结果的程序是有可能的。 典型的例证是公平分配蛋糕的情形： 为了保 证公平一一即人人平等地分配蛋糕， 最好的 程序设计是让一个人划分蛋糕并得到最后 的一份，其他人都被允许在他之前得到，这 样他就不得不平等地划分蛋糕， 以便自己能 够得到尽可能最大的一份。不完善的程序正 义的标志是，存在着判断结果正确性的独立 标准，却没有保证达到它的程序，典型例证 是刑事审判：即便法律被仔细地遵循，过程 被公正恰当地引导，还是有可能达到错误的 结果。一个无罪的人可能被判有罪，一个有 罪的人却可能逍遥法外。 因为设计出一种总 是能够达成正确结果的审判程序是不可能 的。与上述两种程序正义均不相同，在纯粹 的程序正义中，不存在任何有关结果正当性 的独立标准，但是存在着有关形成结果的过 程或者程序正当性和合理性的独立标准， 因 此只要这种正当的程序得到人们恰当地遵 守和实际执行，由它所广生的结果就应被视 为是正确和正当的，无论它们可能会是什么 样的结果。纯粹的程序正义最典型的例证是 赌博：在赌博活动中没有关于结果正当性的 标准，只要遵循正当的赌博程序，任何一种 分配参加赌博者现金的结果都被视为公正 的[2] 85-97。 程序正义的价值 罗尔斯关于程序正义的分析，使人们认 识到程序与实体、程序正义与实体正义的关 系的重要性，引发人们对于程序正义的价值 的思考。关于程序正义的价值，学界有两种 观点：一种是程序工具主义，只要法律程序 公正，实体结果就是公正的，程序是为结果 服务的；一种是程序本位主义，强调法律程 序具有独立于实体结果的内在价值， 具有保 障人的尊严与自主性等价值:1] 36。本文 并不想全面评价程序正义的价值，只想借助 罗尔斯的程序正义理论来探讨程序正义对 协调法律效果与社会效果的冲突有什么样 的意义。 我们把罗尔斯提出的程序正义理论应 用于司法领域，可以概括出如下观点，纯粹 的程序正义实际上表明只要程序正义， 无论 出现什么样的结果，司法都是公正的；而不 完善的程序正义则正好与之相反，它所强调 的是只要结果是正义的，就说明程序正义， 司法就是公正的，而如果结果不正义，就说 明程序出了差错，司法也就是不公正的。应 当说，这两种观点都从某一个侧面抓住了司 法公正的实质，但又都不够全面。纯粹的程 序正义的观点强调了程序之于司法正义的 重要性，强调程序正义的观念是赋予审判正 当性的重要根据。公正的程序活动是公正的 裁判结果得以产生的基石，但是，公正的程 序活动并不必然产生一个公正的判决结果， 而判决结果不公正的司法绝不能称之为司 法公正。所以，