简论程序法和实体法关系2.pdfVIP

简论程序法和实体法的关系 摘要：本文通过论述程序法对实体法的工具价值及自身独立价值，简要评析对两者关系不 同观点，提出了程序法相对实体法而言有其内在价值而且程序法的地位优越于实体法。 关键词: 实体法 程序法 独立价值 优先地位 引言 按照国际法学界一种传统分类，将法律分为实体法和程序法。从广义来看，程序法包括 诉讼程序和非诉讼程序，而狭义的程序法仅指规范诉讼程序的诉讼法。本文对程序法的论述 是在狭义的层面上展开的。程序法和实体法，程序和实体非常密切 “就像植物的外形和植 物的联系，动物的外形和血肉的联系一样，审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判 [1] 程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。” 程序法和实体法是互相依 存，缺一不可的，没有实体法，程序法成为缺乏实际内容的空洞形式；没有程序法，实体法 就是一台无人启动的机器而无从发挥功能。但两者如何来界定呢？这是我们正确认识程序法 和实体法关系的必要前提。《牛津法律大辞典》分别对两者作出有意义的说明，实体法 （Substantive Law）是指“所有法律体系中的主要组成部分及各部门法的主要部分，它是有 关特定情况下特别的法律上的人所享有的法律权利和应履行的法律义务的法律。”程序法 （Adjective Law ）是指“用来表示不同于实体法的法律原则和规则的体系。程序法的对象不 是人们的权利和义务，而是用来证明或强制实现这些权利和义务的手段，或保证在它们遭到 侵害时能够得到补偿。”对实体法和程序法两者的界定，我们可以从中知道：实体法是调整 法律关系主体的权利义务，确定法律责任的标准，表现为相对静止的状态；而程序法是围绕 着这一静态的标准而具体实施的一系列诉讼行为规范，表现为运动着的渐进程序。那么程序 法如何在这一相对静止和绝对运动的状态中展现自己的魅力？它又和实体法是怎样的关系 呢？下面笔者从程序法的工具价值及自身独立价值两方面进行一般阐述。 一、程序法的工具价值及独立价值 在现代法治国家，公民、团体、单位以及国家机构的权利（力）义务、相互关系、行为 的规则，以及违反规则构成违法或犯罪的界定和处理，都由法律加以规定。这些法律大多数 是实体法律，如民法、刑法等。但是，徒法不能自行，只有采取种种措施，才能确保其得到 执行和遵守，而程序法是保证实体法正确实施的非常重要的和最终的手段。如我国《刑事诉 讼法》、《民事诉讼法》第一条都明确肯定了程序法保证实体法的工具作用，规定了保证法院 正确适用法律，在权利义务明确的基础上解决民事、刑事案件的立法宗旨。就如英国功利主 义论者边沁所言： “程序法的唯一正当目的，则为最大限度的实现实体法。”程序法是引导 实体法从抽象走向具体，从理想规范走向现实适用的桥梁和中介。它对实体法保证作用可归 纳为：（1）明确了实施实体法的专门机关及其分工，在刑诉中规定了公检法三机关是进行 刑事诉讼，行使国家刑罚权的专门机关；而在民诉中，只有人民法院是裁决民事纠纷的专门 机关，行使国家审判权；（2 ）证据在程序法中占有重要地位，它是认清案件事实的核心基 石，因而程序法规定了运用证据的一系列科学规则，如举证责任的分配原则；（3 ）同时在 程序法中规定了一系列基本原则和基本规则，在专门机关的权力行使和权力制约基本上保证 司法公正的实现，也保障了实体法高效率的实施。如我国刑诉中规定公安机关、人民法院和 人民检察院进行刑事诉讼，实行分工负责、互相配合、互相制约的原则；在民诉中人民法院 的审判活动必须公开进行并接受检察院的监督，法条的规定一方面明确公检法三机关的职权 和职责，提高诉讼的效率，节约司法资源，最大程度上实现诉讼的公正；另一方面也充分保 障和维护当事人在诉讼中应享有权利，防止了国家权力对公民个人权利的侵犯。 程序法保障实体法的实施是其作为工具价值而言，但我们更应该重视其独立于实体法 不取决于实体法的本身的价值。就如马克思所言“如果审判程序只归结为一种毫无内容的形 式，那么，这种空洞的形式就没有任何独立的价值了。”程序法不应该是实体法的影子，而 是可以使实体法美化或丑化的独立力量。这体现在以下几个方面：（1）程序法规定和保障 了当事人的人格尊严和诉讼主体地位，体现了公平、民主和法治的观念；（2 ）程序法在某 种程度上弥补了实体法的不足，并创制实体法。程序法的工具价值是以实体法的完善为前提 的。但即使在制定法国