取得时效制度若干问题探讨.pdfVIP

取得时效制度若干问题探讨 取得时效制度若干问题探讨 刘保玉 钟淑健 民法上的时效， 是指一定的事实状态持续达到法定期间， 即发生 权利变动之法律后果的制度。 自罗马法以降， 近现代民法向因时效的 适用范围及要件与后果等不同， 而将其二分为取得时效与消灭时效两 种。我国现今之民事立法， 则仿前苏联之作法， 仅规定有诉讼时效 ( 即 消灭时效 ) 而未设取得时效。随着实践的发展与民法制度的完善，这 种单一时效体制的缺陷日益凸显，设立取得时效的呼声亦日益高涨， 在我国目前制定物权法及将来制定民法典时， 应设取得时效制度， 学 界已形成共识。 在设立双时效制度时， 取得时效与消灭时效之关系问 题，须予明晰 ; 取得时效的适用范围、要件、效力等诸多具体问题， 也尚待结合我国国情进行深入务实的研讨。本文拟对此谈些粗浅看 法，共商于学界同仁。 一、取得时效与消灭时效的关系 ( 一) 时效制度立法体例之考察与评析 取得时效， 又称时效取得、 占有时效，是指无权利人以行使所有 权或其他财产权的意思公然、 和平地继续占有他人的财产， 经过法律 规定的期间，即依法取得该财产的所有权或其他财产权的法律制度。 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法 律网 快速专业解决您的法律问题 [1] 消灭时效， 是指因不行使权利的事实状态经过法定期间， 即依法 发生权利消灭或权利不受法律保护的时效。 [2] 取得时效与消灭时 效，均肇端于罗马私法。 [3] 罗马法中关于时效制度的理念与原则， 为后世之法学理论与民事立法所承袭并加以发展、 衍化，形成了现今 具有代表意义的三种时效立法体例： 其一，取得时效与消灭时效统一并存。 这种做法因袭中世纪罗马 法复兴时期注释法学派之主张， 着眼于取得时效与消灭时效之共同法 律本质，将二者统一于“时效”概念之下， 并使其成为时效的两种类 型，于民法典中设专章集中予以规定。法国、奥地利、日本、越南等 国民法典均采此制。惟法国民法将时效一章规定于“取得财产的各种 方法”编，而日本等国民法则将其置于“总则”编。 其二，取得时效与消灭时效分立并存。 这种作法系继受了罗马法 的体例，并在观念上受历史法学派影响， 侧重于取得时效与消灭时效 之区别而将其视为两种不同的制度，分别予以规定。德国、瑞士、意 大利等多数大陆法系国家采此体例。 考虑到消灭时效针对请求权而适 用，而请求权又常常涉及民法典各编及民商事特别法中诸多内容， 故 通常将其规定于总则编 ( 惟瑞士民法典因历史原因而在债法编章中规 文章来源：中顾法律网 上网找律师 就到中顾法 律网 快速专业解决您的法律问题 定了消灭时效 ); 而取得时效因其主要为所有权及其他物权的取得方 法，故通常规定于民法典的物权编有关章节中。 其三，仅设单一的诉讼时效， 不规定取得时效。 这是以前苏联为 代表的一些社会主义性质的民事立法中作法。