论我国政策性农业保险的法律监管.docx

论我国政策性农业保险的法律 监管 论我国政策性农业保险的法律监管 提要 : 政策性农业保险监管的根本目标在于促进作为国家支农政策工具的农业保险实现其政 策目标。因此，我国未来的农业保险法应该明确规定在农业部内建立相对高度独立、具有充分职 权的农业风险管理局，并由它来监管农业保险。通过建立和实施科学的农业保险监管规则，从而 实现政策性农业保险监管的内在目标——农业保险的可靠性、合理、公平和安全及外在目标—— 国家用公共财政支持农业和农村的发展。 政策性农业保险法律制度的建立和完善是农村和农业发展战略的重要组成部分，是一个国家 农业现代化的重要标志。对农业保险的法律监管更是其中的重要一环，但在我国未来的农业保险 法中如何建构监管法律制度，还有一些理论和实际问题需要进一步探讨。这些问题的明确和清晰 将有利于科学的农业保险监管法律制度的建立。 一、我国农业保险的性质及其政策性农业保险监管的必要性 （一）农业保险的性质 农业保险的性质事关我国未来农业保险法对农业保险的定位和我国农业保险监管法律制度的 建构。 关于农业保险的性质，有学者从信息不对称条件下的逆向选择和道德风险的角度从理论上进 行了论证，有学者从农业保险具有商品性和非商品性的二重性以及农业保险主体面 . 临的博弈困境 的角度加以分析，由此得出农业保险经营的市场失灵并需要政府大量补贴的结论。 [1] 文章来源：中顾法律网 笔者认为农业保险应当属于准公共物品。在市场经济体系中，人们需要的物品可以分为四类： 第一类是私人物品(private goods)，第二类是公共物品(public goods)，第三类是自然垄断物品， 第四类是共有资源。私人物品是既有排他性又有竞争性的物品，公共物品是既无排他性又无竞争 性的物品，自然垄断物品是有排他性但无竞争性的物品，共有资源是有竞争性但无排他性的物品。 [2]农业保险的特点一一社会效益高而自身经济效益低，反映它具有明显的公益性，但是，农业保 险同时又具有一定的排他性，因为，参加农业保险必须符合一定条件，比如缴纳保险费等，因此 农业保险应当属于准公共物品。另有学者认为农业保险产品是介于私人物品和公共物品之间的一 种物品，但更多地趋近于公共物品。[3] 市场经济的理论与实践表明：市场机制不能有效地提供公共物品和准公共物品。因为市场是 按照价格机制来配置资源的，只有在私人物品的范围内，市场机制才是有效率的。由于农业保险 自身风险大、社会效益高和经济效益低，所以市场不能有效地提供社会所需要的农业保险。农业 保险从来没有，也不可能按照商品的实际价值进行等价交换。实施农业保险只能是违背商品交换 一般规律，将社会效益放在首位，而当农业保险既定的社会效益目标不能通过市场机制来实现时， 政府就要用“看得见的手”通过国家立法、国家定价、财政补贴等国家干预手段来实现这一特定 目标。[4] 国外农业保险的理论研究和实践也说明农业保险商业化经营的不可行。 Wright和Hewitt在研 究中发现，历史上使用私人来承担农业保险多重险的尝试无一幸存。对于所有险和多重险，基本 上都由政府来直接或者间接经营。在1938年以前，经营农作物保险的私人保险公司都遭到了惨败, 文章来源：中顾法律网 最终退出了这一业务领域。［5］美国联邦政府于1938年颁布《联邦农作物保险法》的基本原因就 是私人保险公司根本无法承担农作物保险的巨大风险。 农业保险的准公共物品性质决定了我国农业保险不可能走商业化道路，而只能是政策性的。 与一般商业性保险相比较，政策性农业保险是非营利性的，其目的在于实现国家支持农业和农村 发展的政策目标。继2004、2005和2006年中央一号文件提出“要加快建立政策性农业保险制度” 后，2007年中央“一号文件”《中共中央国务院关于积极发展现代农业扎实推进社会主义新农村 建设的若干意见》进一步要求“扩大农业政策性保险试点范围，各级财政对农产参加农业保险给 予保费补贴，完善农业巨灾风险转移分摊机制，探索建立中央、地方财政支持的农业再保险体系。 从上述中央一号文件的规定可以看出， 建立政策性农业保险制度已得到国家核心层的认可和支持。 (二)我国政策性农业保险监管的必要性 1.我国农业保险监管的理论解释 一般说来，农业保险监管本身并无独立的理论体系，从农业保险实践来看，其思想基础源于 一般的规制理论。其中有三种重要的规制理论：公共利益论、捕获论和公共选择理论。 (1)公共利益论。农业保险监管的第一种理论解释就是农业保险是担负公众利益的行业。由于 垄断、不完全信息和外部性所造成的“市场失灵”问题，人们呼唤政府法律法规对市场经济激励 的部分予以替代。在此背景下，规制的“公共利益论”应运而生。该理论认为监管是为了服务于 公共利益，是为了使人们从不公平和无效率的市场中解脱出来，监