中国智能住宅开发模式比较与发展趋势.doc

精品文档（可编辑） 值得下载 中国智能住宅开发模式比较与发展趋势 随着物联网的兴起，智能住宅逐渐成为未来建筑的必然发展趋势。目前中国智能住宅发展速度较慢，产业化程度很低，究其原因，是因为参与智能住宅开发的三大主体――房地产开发商、设备制造商和通信运营商各自为政，相互制肘，处于一种原始的竞争状态，没有形成一种良好的协作关系。因此，当务之急是研究和选择一种合理的开发模式，使三大开发主体能够分工合作，实现多盈，共同推进中国智能住宅业做大做强。本文将对当前及可能出现的几种智能住宅开发模式进行比较，利用层次分析法（AHP）对中国智能住宅开发模式进行综合评价，选出最优的开发模式。 一、中国智能住宅开发模式 智能住宅开发模式是指智能住宅产业链条中承担住宅建造、设备制造、网络运营和维护的各主体之间的关系模式。智能住宅开发过程中有三个不可缺少的主体，分别为房地产开发商、智能家居制造厂商以及通信运营商。房地产开发商负责住宅的设计和修建，智能家居制造厂商负责智能家居设备的研发和生产，通信运营商负责智能家居设备的网络运营与维护。 1.无主导自由开发模式。智能住宅无主导自由开发模式是目前实际存在的一种模式。业主从房地产开发商那儿购买住房，然后到智能家居厂商或其代理公司购买智能家居产品，安装好后再找通信运营商提供网络运营服务。整个过程没有谁来主导，没有统一的标准，产品兼容性很低。 该模式的优点是各企业直接跟业主接触，可以了解到业主的真实需求，从而有针对性地发展自己的产品和服务。另外，该模式在某种程度上更有利于竞争，实现优胜劣汰，哪个链条中的企业做得好，就能赢得市场，扩大自己的业务范围。 但是，无主导自由开发模式也存在着很多明显的弊端。第一，由于智能家居产品与网络平台由不同的企业主控，会出现智能家居厂商过度炒作，但实际运营效果不好等问题。第二，各企业各自为政，兼容性很差，经常出现住宅设计及网络平台不支持产品，造成智能家居系统的安装与功能实现困难。第三，常出现产业链条内企业及产业链条之间企业双重过度竞争，造成资源浪费，难以实现规模经济，产品成本居高不下。第四，不利于制定行业统一的标准，不利于政府支持政策的实施。 2.房地产开发商主导的开发模式。有些学者认为21世纪建筑的主流是智能建筑，发展智能住宅是房地产企业开发与建设的必然趋势。房地产开发商主导的开发模式是指由房地产开发商制定智能住宅的标准，并主导智能住宅研发、建设、安装、销售和维护的开发模式。该开发模式的流程为：房地产开发商规划、设计并修建智能住宅――从智能家居厂商处订购智能家居设备并进行安装――委托通信运营商运营和维护。 房地产开发商与智能家居厂商和通信运营商相比，在住宅的规划设计方面有优势。该模式的优点体现在以下几个方面：①把智能家居系统与住宅进行统一规划、设计、安装，使智能家居系统与住宅融合成一个统一的整体，从住宅的美观角度来看优于其他开发模式；②开发的智能住宅更能切合业主的需求，因为房地产开发商在售房时直接跟业主接触，对业主的需求比较了解；③将智能家居系统与住宅打包整体出售，能够大幅度提高智能家居系统的销售量。 但该模式也存在两个不利的方面：第一，房地产开发商与智能家居厂商和通信运营商之间属于委托代理关系，委托方房地产开发商对智能家居技术、网络服务不了解，在信息不对称的情况下，代理方为追求自身利益最大化，有可能采取降低产品质量的道德风险行为。业主在使用过程如果发现智能家居设备有问题，只能直接找房地产开发商，再由房地产开发商找设备供应商处理，经过的环节多，信息沟通难，常常会出现责任的推诿，这样就不利于智能住宅产业的发展。第二，房地产开发商把智能住宅整体销售给业主，其销售价格包含了安装智能家居系统的成本，目前政府纳税一般以住宅销售价格作为税基，这样业主就必须以较高的税基上交各种税费，比如房产税、契税、教育费附加等等，这会大大增加住宅业主的购房成本。 3.智能家居厂商主导的开发模式。智能家居厂商主导的开发模式是指由智能家居厂商主导制定智能住宅的标准，并组织其他主体（房地产开发商、通信运营商）协作完成整个智能家居开发的模式。该模式最典型的例子是GKB数码屋――广东未来屋数码科技有限公司研发的新一代智能家居产品，它提供了三套解决方案――智能住宅、智能商业应用、智能酒店，可以广泛应用到家庭、别墅、会所、展厅、餐厅、会议室、酒吧、酒店等。其中不少住宅的成功案例都是按照这种模式来展开的，比如广州嘉裕礼顿阳光公寓――高端商务人士的时尚智能，合作的开发商是嘉裕集团，此项目与广东电信携手，建筑类型属于高级酒店式公寓。 该模式的优点体现在：智能家居厂商对智能家居系统的技术、功能、操作都非常熟悉；该模式便于售后服务，比如产品维修、更新换代等；这种模式非常有利于