采购合同纠纷案例.docVIP

采购合同纠纷案例 几乎所有的企业都需要签订采购合同。采购合同又称购销合同、销售合同 ,在《合同法》上属买卖合同。企业在签订、履行合同过程 中往往不注意防范和控制合同风险 ,由此引发诸多的合同纠纷 ,蒙受重大经济损失。以下是 分享给大家的关于采购合同纠纷案例，欢迎大家前来阅读 ! 采购合同纠纷案例篇 1：A 公司与 B 公司于 2008 年签订合同，约定 A 公司向 B 公司购买 500 个男士手包，单价为 149 元，质量及样式以经 A 公司验收合格后的实际样品为准，材质为咖啡色绒面牛 皮及进口牛津面料， 尺寸及结构按实际样品， 交货期为 20 个工作日，合约签订预付 30% 定金，货到上海验收后 7 天内一次性付清余款。 合同签订后，A 公司员工李某于 B 公司提供的手包样品上签字确认。同年 9 月 8 日， B 公司向 A 公司提供 500 个男士手包，李某代 A 公司在送货单上签收。 2009 年 5 月 27 、6 月 28 日， B 公司两次向 A 公司发出催款函，要求 A 公司支付货款。同年 6 月 10 日，A 公司向 B 公司发函称， B 公司工业的男士手包存在严重质量问题， 与之前的封样差异极大。因 A 公司拒不付款， B 公司向法院起诉 A 公司。 采购合同纠纷案例篇 2：原告成峰亿通公司起诉称， 2005 年 9 月，牡丹江市政府采购中心接受采购人牡丹江大学的委托， 对一批现 1 代化办公设备及服务进行国内公开招标。 成峰亿通公司按要求进行投标，有 3 个项目中标。经过当天市公证处现场公证及牡丹江市政府采购中心分别将中标信息刊登在权威的政府采购网站上后， 原告才与采购人牡丹江大学就中标货物签订了政府采购合同， 约定本合同自签订之日起生效，如合同履行过程中发生争议的解决办法是向人民法院提出民事诉讼。 所签合同生效后， 成峰亿通公司开始履行合同， 先后分别与两家供应商签订二百多万元的购货合同。 成峰亿通公司向法院提供证据说， 9 月 29 日，牡丹江市财政局突然向原告下达牡财行罚告字 2 号行政处罚告知书，说牡丹江市财政局调查组认定原告在该政府采购项目中存在以不正当手段恶意串通，谋取中标的行为，遂作出处罚决定：中标结果无效，撤销该政府采购合同，处中标总金额的千分之十罚款，列入不良记录名单，在三年内禁止参加政府采购活动，罚款和收缴两项合计 45 ，981 元。处罚决定的内容告知原告的次日，也就是 9 月 30 日，牡丹江市财政局和牡丹江市政府采购中心决定当天重新招标。 同一天，采购人牡丹江大学没有与原告进行任何协商， 也无任何书面的、 正式的解除政府采购合同的通知书给原告， 就将原告中标的项目又与牡丹江另外两个公司分别签订了政府采购合同。 截止到起诉之日， 牡丹江市财政局也再无任何书面的、正式的行政处罚决定书送达给原告成峰亿通公司。可是，前述行政处罚决定的内容已经开始生效。 而原告成峰亿通公司却因此要向自己的供货方赔偿被迫违约产生的巨额赔款。 2 采购合同纠纷案例篇 3：成都公司与北京公司双方就成都公司购 买北京公司“卫星数字多媒体中心”产品达成一致意见并于 2010 年 9 月 13 日两公司签订了 《采购合同》，合同约定成都公司向北京公司 购买“卫星数字多媒体中心”共计 1420 台，价值总计为 2485000 元。合同签订后， 北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部货款 后 45 天内提供货物到成都公司制定地点四川省 XX 市，北京公司负 责将产品运输到成都公司指定的地点，同时合同中还对产品包装要 求、质量标准、验收、质量保证等方面作了明确的约定。 合同签订后， 成都公司向北京公司支付了相应的货款， 北京公司 将产品发货到成都公司制定地点四川省 XX 市。在产品安装投入使用一段时间后，成都公司称北京公司提供的产品存在质量问题， 出现了无法进入系统、死机、无法搜索到信号等问题，致使产品的使用者多次找到成都公司要求处理， 为了解决上述产品使用问题， 成都公司额外支付了维修费用，截止到 2012 年 12 月 15 日，因维修产品成都公司额外支付了维修费用共计 109469.5 元。 成都公司认为是北京公司提供的产品质量问题导致其额外支付 了维修费要求北京公司承担， 但北京公司认为产品使用中出现的无法 搜索到信号、无法进入系统和死机等问题并非是产品本身的质量问 题，而是因为产品使用地四川省 XX 市的潮湿环境、山区内无法搜索 到或接受到信号等原因所造成无法使用， 不同意成都公司提出的因质 量问题索赔的要求。 在两公司沟通无法达成一致的情况下， 成都公司 于 2013 年 2 月 17 日向北京公司所在地北京市海淀区人民法院提起 3 了买卖合同纠纷诉讼， 北京高文律师事务所律师牟楠、 田美玉代表北 京公司