【特级教师课堂】《采用合理的论证方法》（教学课件）高中语文选择性必修上册同步教学 （统编新版）.pptx

;;一、七嘴八舌说论证 ;“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。 对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。 在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。;二、高屋建瓴助阅读 ;关注隐含前提;关注隐含前提;关注隐含前提;学会间接论证 ;学会间接论证 ;学会间接论证 ;学会间接论证 ;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;剖析论述文章;三、“虚拟论敌”严写作;“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。 “驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性。 “驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。 在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。因此，议论文写作时，列提纲就显得尤其重要。从另外的角度，我们也可以做这位“论敌”，来反驳别人的文章，从而写作出很棒的驳论文。;四、学以致用大辩论;“温饱是谈道德的必要条件” “温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。;1.观点分析： 正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。 反方：不温不饱依然谈道德。 无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。） 2.概念界定： 对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。 对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。;3.论证思路： 课本上是反方的论证思路。 “人存在是谈道德的必要条件”???言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。 “人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。 “在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。 “走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。 ;4.攻防策略 正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。 反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）;谢谢支持配合