李行的电影创作与中国传统文化精神.docxVIP

李行的电影创作与中国传统文化精 神 一、道始于情：郭店楚简的启示 对于李行电影的总体评价， 论者一般认为他 延续了中国三四十年代电影的形式与风格， 在台湾创出新的乡土写实电影传统， 为台湾 原创电影的发展，奠定技术与美学的基础。 关于李行对台湾电影美学方面的影响， 台湾 电影史学者卢非易给予很高评价，他在《台 湾电影：政治、经济、美学 1949-1994》一 书中讨论台湾电影于创作环境先天不良的 条件下依然陆续出现优秀的创作时， 便以李 行的作品作为典型：……〈〈王哥柳哥游台 湾》开发出台语喜剧原型，〈〈街头巷尾》为 健康写实电影定下基调，〈〈秋决》奠定儒家 电影的伦理风格，〈〈海鸥飞处》重赋爱情文 艺类型新生，〈〈汪洋中的一条船》、〈〈小城故 事》引介本土反思与乡土意识，以致《原乡 人》领先探讨中国/台湾情结。可以说，李 行始终能步于众人之前， 呼吸时代的新空气， 一再地带动台湾电影的发展方向。”（注： 卢非易《台湾电影：政治、经济、美学 1949-1994》，台湾远流出版公司，1998年 12月版，第266-267页。） 李行近30年的导演生涯、50多部作品，其 创作始终不出民族精神、传统道德、家庭伦 理的主题圈子。从中不难看出李行关注现实 的品格、以中国文化为本位的创作立场和 TOC \o 1-5 \h \z “文化中国”的气质、 在意识形态与艺术追 求的中间地带从事“主流”电影的创作、 尽 可能兼顾政宣要求和风格化的艺术表达、 坚 持将伦理道德的理想渗透进商业化的剧作 构思、百般眷恋的乡土情结和爱国情结等等。 以上也是历年众多论者一再论及的内容， 在 此不必重复。不过，同时也有一个不容抹杀 的事实，就是李行电影还一直受到争议及批 评。李行自己也很清楚，对于他的电影，有 两方面始终是激烈争议的引发点。 一是他的 “煽情”作风，一是他的“保守”的伦理观 念。那么我们就从李行作品的争议处入手展 开评析，在下文我们将会发觉，这两方面的 批评，也从另一个角度触及了以儒家为代表 的中国传统文化对他的深刻影响 先说“煽情”。其实，与其判定李行是“煽 情”，不如说他是十分的“重情”。李行作 品一贯“重情”，尤重传统的伦理亲情。关 于亲情的描写，在他的健康写实电影（如〈〈街 头巷尾》）、哲理电影（如〈〈秋决〉〉）、爸爸 电影（如《路》、《吾土吾民》）、琼瑶电影（如 〈〈婉君表妹》、〈〈哑妻》）、乡土电影（如〈〈汪 洋中的一条船》）、寻根电影（如〈〈原乡人》） 中都有鲜明体现……这是与中国人的抒情 文艺传统一脉相通的。 关于中国文艺的抒情传统，其源流之久长， 影响之深远，无论怎样描述都不为过。朱天 文在《悲情城市十三问》一文里讲述中国文 学的抒情传统以区别西方文学的叙事传统， 不仅仅是侯孝贤电影的学理脚注， 也同样适 用于李行的电影。她借用学者陈世骤的观点， 从诗经开始梳理这条抒情传统的线索， 楚辞、 汉乐府、赋、元小说、明传奇、清昆曲，可 说都是由名家抒情诗品堆叠”起来的。 （注：吴念真、朱天文《悲情城市》，台湾三 三书坊1989年8月版，第12-16页。）不仅 从民间文化的“小传 统”(littletradition) 的角度来看，这一 抒情的品质，堪称民间文艺世俗精神的核心； 而且根据考古学者和文化学者的考察与研 究，抒情传统不仅仅局限在“小传统”，并 与大传统” (greattradit ion)同源。(注： 关于“大传统”与“小传统” 一一 1956年 美国芝加哥大学人类学家 RobertRedfield 发表〈〈乡民社会与文化》 (PeasantSocietyandCulture) 一书，在该书 中他提出“小传统” (littletradition) 与 “大传统” (greattradition) 这一对观念， “用以说明在较复杂的文明之中所存在的 两个不同层次的文化传统。 所谓大传统是指 一个社会里上层的士绅、 知识分子所代表的 文化，这多半是经由思想家、宗教家反省深 思所产生的精英文化(refinedculture) ;而 相对的，小传统则是指一般社会大众，特别 是乡民或俗民所代表的生活文化。这两个不 同层次的传统虽各有不同，但却是共同存在 而相互影响，相为互动的。”大小传统文化 也可称为“高文化”与“低文化”、 “古典 文化”与“俗民文化”及“学者”文化与 “通俗”文化等。RobertRedfield 认为自己 这一组大小传统的观念最适于研究古老的 文明社会，如印度、伊斯兰和中国社会。见 李亦园〈〈人类的视野》，上海文艺出版社， 1997年4月版，第143页。） 1993年10月，在湖北荆门市郭店村出土一 批竹简，共13000字，含18篇学术着作， 即着名的“郭店楚简”。据学者庞朴介绍， “郭店楚简”提供了许多我们过