日本宪法中的教育权与受教育权.docxVIP

日本宪法中的教育权与受教育权 在战后日本宪法学界以及司法实践中，教育权与受教育权是两个不同的概念。 教育 权是指受教育者的保护者或教育担当者决 定受教育者所受教育内容的权能， 主要涉及 市民社会中教育自由的问题， 有所谓“父母 的教育权”、“教师的教育权”、“居民的 教育权”以及“国民的教育权”、 “国家的 教育权”等说法，它与传统的学术自由或大 学自治等概念紧密相关， 属于自由权的范畴； 受教育权是指为了使所有国民不分贫富均 能接受与其能力相适应的教育，国家在立法 及行政上有责任采取各种必要的措施。 受教 育权包括教育的机会均等、 义务教育等内容, 与其相提并论的是生存权、劳动权、劳动基 本权等概念，属于社会权的范畴。本文将基 于这种认识，分别就战后日本教育权中涉及 的教育的政治中立、教育自由或教授自由、 “国民的教育权”和“国家的教育权”等 问题以及受教育权中涉及的教育的机会均 等、义务教育的无偿性等问题，结合相关案 例，进行扼要考察和论述。 1、教育的政治中立 有关教育的政治中立，日本〈〈教育基本 法》第6条第2款规定“法律规定的学校教 员服务于国民全体，必须自觉自身的使命， 努力实现其职责。”同法第8条第2款规定： “法律规定的学校，不准从事支持或反对特 定政党的政治教育及其他政治活动。 ”同法 第10条第1款也规定：“教育不应服从不 当的支配，应该对国民全体直接负责。”从 立法过程和立法意图来看，本条关注的主要 是“教育权的独立”问题，其中包括①教育 应该免受政治的或官僚的支配，独立对国民 负责；②学术自由必须在教育上得到尊重； ③教育行政必须在前两项条件下为实现教 育的目的进行必要的各种条件的整备。 为了 确保义务教育的政治中立，根据〈〈教育基本 法》的精神，还制定有《关于确保义务教育 诸学校教育政治中立的临时措施法》，规定 禁止教唆或煽动支持特定政党等的教育， 对 违反者科以相应的刑罚，目的在于使处于义 务教育阶段的教育免受党派势力的不当影 响和支配。因此，以所谓国家民族的名义， 强行灌输一党一派的片面错误的观点， 在国 民主权的市民社会里是不能允许的行为。 这 里强调的是受教育者自由权的侧面， 即提供 和实施教育的一方在教育过程中不能有企 图“支配”受教育者的意图或行为。 这是日 本战后自由主义教育观在教育法制方面的 具体体现，是对战前单方面灌输“忠君爱国” 观念的军国主义教育观的彻底否定。 除此之 外，教育机能的独立性也要求教育免受行政 权及政治上的不当干涉。 2、教育自由与学术自由 教育自由是指教育免受国家权力的干 涉。从享有教育自由的主体来看，通常包括 父母家庭教育及选择学校的自由、 教师教育 的自由、受教育者学习的自由、国民执笔教 科书及出版的自由、国民设立私立学校的自 由、私立学校教育的自由等。虽然作为社会 权之一的受教育权的实现需要国家履行相 应的责任，但这并不意味着国家有权介入教 育的所有方面，如决定教育的内容等。关于 宪法上教师的教育自由的根据， 虽然存在不 同见解，但主要依据的是宪法第 13条、第 23条和第26条。〈〈日本国宪法》第13条规 定：“所有国民作为个人受到尊重。有关生 命、自由以及追求幸福之国民权利，只要不 违反公共福祉，在立法与其他国策上，有必 要予以最大的尊重。”尽管《日本国宪法》 中没有关于“教育自由”的明文规定， 但作 为“一般的自由和追求幸福的权利的一部 分”，教育自由与个人隐私权等一样，得到 宪法上的广泛保障。此外，将教育自由的根 据求之于〈〈日本国宪法》第 23条有关学术 自由的规定，是建立在对“学术自由仅限于 大学的教授自由”这种一般见解的批判基 础之上的，认为小学教师和大学教师一样， 也享有学术自由。下级教育机关被限制“教 授自由”只能从作为受教育者的儿童学生 的学习权得到说明，就是说作为下级教育机 关的教师，不能不考虑教育对象的智力水平， 灌输学生不能判断和接受的教学内容。 而大 学层面上的教育自由则直接表现为学术自 由，与思想。良心的自由、信教自由、表达 自由同样属于精神自由的范畴， 是指个人的 学术研究活动及其成果的发表免受公权力 的干涉。大学自治作为学术自由的制度保障， 除了教师。校长在人事上、设施管理上以及 学生管理上的自治，还包括在实现研究教育 作用上的自治、预算管理上的自治等。自治 的主体通常以教授会为中心， 至于学生是否 应该作为自治主体参加大学的管理运营， 则 应该由各大学自主决定。另外，也有观点不 承认“教育自由”是“学术自由”的延伸， 强调必须区分教授自由”和教育自由” 的概念，认为教育自由是为了满足宪法第 26 条规定的“受教育权”的要求而存在， 与作 为绝对自由的“学术自由”不同， 需要考虑 其“自由”的妥当性。 与学术自由和大学自