正当法律程序原则在行政诉讼中的法律运用.docxVIP

正当法律程序原则在行政诉讼中的 法律运用 一、问题的提出 行政诉讼的本质是以诉讼的方式解决 争议，进而维护和监督行政机关依法行政， 保障和发展人权，维护行政秩序，从而达到 依法治国和长治久安的目的。 而我国行政立 法的发展与整个国家人民法制化进程尚有 一定的差距。目前，中国行政诉讼中，审查 具体行政行为程序方面的主要困惑在于： 缺 少一部行政程序法通则或法典，出现了司法 审查没有相关可以适用的法律依据而运用 基本基本原则判决案件的情况， 典型的案例 有 例一 1998年，田永诉北京科技大学不 服退学处理决定案。田永在北京科技大学本 科第一学年学习过程中，受到学校的退学处 理，但是其后两年田永一直以该学校学生的 身份在学校学习生活，并参加了毕业考试。 最终毕业时，学校认为两年前就已经做出对 田永的退学决定，因此拒绝颁发毕业证。田 永诉至法院，当时的北京法院，在没有任何 法条依据的情况下，以被告北京科技大学作 出退学处理决定没有听取原告田永申辩， 也 没有向原告本人宣布和送达为由， 认定被告 构成程序上的违法，开创了我国在行政判决 中运用正当法律程序原则判决案件的首例 [1]. 例二2004年，在上海，汪某诉黄浦区 公安分局不服治安警告行政处罚案件。 起因 是一起普通的治安处罚案件， 但是由于被告 公安分局在作出处罚事先告知书和处罚决 定行政行为时，笔录记录上时间显示了两个 行为发生时间的年月日，是在同一天，但没 有注明行为发生的时点分点。原告汪某及其 代理人认为处罚告知行为发生在处罚决定 作出行为之前，行政处罚行为程序违法。上 海的一二审法院形成不同观点，最终二审法 院采纳了原告的观点，在没有任何实体法律 条文依据的情况下，依据正当法律程序原则 认为被告没有证据证明履行了处罚前的告 知程序，依法撤消了一审判决，同时也撤消 了公安分局的处罚行为.笔者认为该案意义 十分重大，当前司法审查关于行政程序的标 准，一般是合法性审查，也就是硬性审查， 合理性标准一般不涉及或较少。而例二，就 是法院运用正当法律程序原则判决行政案 件的进一步发展，要求对行政行为的司法审 查标准不仅是程序正当，而且程序也要符合 合理性。上述两个案例，在我国行政法领域 具有开创性的历史意义， 都运用到了法律基 本原则来判决行政诉讼案件。一般而言，我 国行政诉讼中判决案件依据的是现行的法 律、法规和司法解释，如〈〈行政诉讼法》、《行 政处罚法》、〈〈98条解释》，而对运用正当法 律程序原则这样的基本法律原则来审判案 件没有作出任何的成文法上的规定。 本文针 对行政审判司法实践中出现的法律适用上 的盲区情况，以正当法律程序原则为着眼点， 试图来解决在行政诉讼中运用法律基本原 则判决案件的法律依据。 二、正当法律程序基本原则的概念 行政法的基本法律原则 行政法基本原则，目前的行政法学界并 没有统一的观点。不同法学家，在不同的历 史时期基于不同的的行政法基础理论， 就会 形成不同的行政法基本原则， 我国学者在上 世纪八十年代，将行政法基本原则表述为民 主集中制原则、人民群众参与原则、民族平 等原则、效率原则、法制统一和依法办事原 则等数项。而到上世纪九十年代以后，大多 数学者将行政法基本原则归纳为两项，即合 法性原则与合理性原则.但是,也有学者认 为合法性原则和合理性原则过于原则，过于 概括，应予以适当具体化。从外国法律思想 中移植而来的信赖保护原则、比例原则、正 当法律程序原则等基本行政法原则尚未得 到法学界和司法界的普遍接受，更谈不上运 用和发展了.行政法基本法律原则，目前是 多种学说争鸣，出现了行政合法性原则、行 政合理性原则二元论之说，限权力原则、正 当程序原则、责任行政原则三元论之说，信 赖保护原则、比例原则、正当法律程序原则、 越权无效原则等多兀论之说等多家学说。 但 总得来说，笔者认为，行政法基本法律原则 是效力贯穿于行政法始终的行政法根本规 则，是对行政法律关系的本质和规律的集中 反映，虽然在当前我国行政法尚未形成完善 的法律体系规范，但是借鉴外国行政法的先 进法律理念，既是司法审判工作的现实需要， 也有利于行政法的发展， 更有利于我国的民 主与法制建设。 正当法律程序原则起源于英国法中的 “自然正义”，发达于美国法所继承的“正 当法律程序”.在西方国家，对行政行为特 别要求程序公正，因此，正当程序原则是它 们行政法的重要基本原则。 正当程序原则的基本涵义是行政机关 作出影响当事人权益的行政行为时 ,必须遵 循正当法律程序，包括事先告知相对人、向 相对人说明行为的根据、理由，听取相对人 的陈述、申辩，事后为相对人提供相应的救 济途径等。正当法律程序原则，西方理论界 对其包含的内容分二元说和三元说。 二元说 认为，正当法律程序原则包括两项规则：任 何人不应