死刑,生命不能承受之重!.docxVIP

死刑，生命不能承受之重！ 第一步的错，就是他们搞的，才导致了 步步错，一直错到现在，错得我无法收场， 错得我没有退路 如最后能碰到一位敢 纠正错误的人，那也是上帝派来的。当今的 社会敢承认错的人和敢纠正错误的人太少 了、太少了……如碰不到那位敢于纠正错误 的人，我也不抱怨什么，我会昂首挺胸地去 上帝那儿报告，在那儿我会把人世间的一些 丑陋、一些罪恶诉说给上帝听…… -引自因涉“毒” 一审被判死刑，尚待 二审判决的被告张子文狱中日记 如果笔者没有统计错误的话，自 1979 年制定第一部刑法典到1997年刑法的修订， 我国涉及死刑的罪名不但没有减少， 而且还 扩大到许多非暴力犯罪上，继而使我国成为 世界上规定死刑罪名最多的国家之一。 1910 年的〈〈大清新刑律》规定的死刑罪名有 20 多种，1911年的《中华民国暂行新刑律》规 定的死刑罪名有19条。而时隔近百年，我 国现行刑法的死刑罪名增加到六十多个， 着 实让人吃惊。 意大利法学家切萨雷?贝卡里亚早在1764年就在他的〈〈论犯罪与刑罚》一书中说“死刑并不是一种权利”， “而是一个国家 同一个公民的战争，因为，它认为消灭这个 公民是必要的和有益的”。然而，如果“消 灭这个公民既不是必要的和有益的” “我 看不出这个安宁的法律王国有什么必要去 消灭一个公民”。贝卡里亚还强调：“滥施 极刑从来没有使人民改恶从善”， “用死刑 来向人们证明法律的严峻是没有益处的”， “一种正确的刑罚，它的强度只要是以阻止 人们犯罪就够了”注1. 1948年的〈〈世界人权宣言》宣告了人人 享有生命权。而1966年联合国的《公民权 利和政治公约》第6条规定：“不得任意剥 夺人的生命”。并强调，在未废除死刑的国 家，只能依照犯罪时有效的法律对犯有最严 重罪行的人判处死刑。1989年通过的公约附 加议定书则规定，在和平时期废除死刑。而 2002年通过的《欧洲人权公约〉〉第 13号议 定书更规定缔约国无条件地废除死刑截止 定书更规定缔约国无条件地废除死刑 截止 目前，世界上绝大多数国家都已废除了死刑。 在死刑的适用上，许多保留死刑的国家 一年也难得判决几个死刑犯，即使判决了， 也还有种种救济方式，最后真正执行死刑的 也是微乎其微。而我国在死刑的判决和执行 方面无异是最多的。许多年来，我们在“从 重从快”，“不杀不足以平民愤”的口号下 错杀了多少人，误杀了多少人是很难统计的。 但近几年，犯罪嫌疑人被错判死刑后，真凶 又浮出水面的报道屡见不鲜却是不争的事 实。有人认为这是中国国情的特殊性使然。 但我国作为一个渐入国际经济大循环、 各方 面都迫切要与国际“接轨”的发展中大国， 政治地位与经济地位在国际上日渐高涨， 我 们有什么理由还这样大开杀戒呢？就连印 度这个国内各种矛盾都十分尖锐， 经济发展 还不如我国的亚洲国家在死刑的适用上都 能做到严格限制，我们为什么就不能呢？ 有人认为，出于社会治安的考虑，死刑 不宜废除。但联合国在1988年和1996年组 织的两次关于死刑与杀人罪的关系调查中 都得出结论，没有证据支持死刑比终身监禁 具有更大的威慑力。况且，在我们适用的六 十余种死刑罪名中，并非每一种犯罪都是 “不杀不足以平民愤”的犯罪，民愤较大的 主要还是那些杀人、强奸、放火、爆炸、抢 劫、投毒等严重侵害他人生命的暴力犯罪。 “无论谁犯了谋杀罪，都必须处死，在 这种情况下，没有什么合法的替代办法能够 满足正义的要求”注 2.对此，即使在那些已 经废除死刑的国家里，也一定还有不少人持 此观点。笔者亦然.这是对侵害他人人身甚 至生命安全的犯罪而言。但是对于那些非暴 力犯罪，如盗窃、贪污、受贿、甚至贩毒等 是否也必须判处死刑，就值得研究了。有人 说，我国目前正处在社会转型期，经济犯罪 猖獗，需要用死刑来惩戒那些贪官。但事实 上，对经济犯罪的严惩，并没有有效遏止贪 污受贿案件数量的攀升。有些地方、有些部 门甚至前赴后继，前任刚被判处死刑，后任 又东窗事发。如果纪检、检察部门都不怕得 罪自己的上级，能够顺藤摸瓜，扩大战果的 话，现在被查处的贪污绝对可以增加几倍甚 至几十倍。应当看到，这些贪官之所以贪， 不仅仅在于他们的自身素质问题， 更重要的 还是在于我们社会管理制度的缺失以及社 会分配的不公。坦诚地说，如果让笔者去担 任某一要害部门的要职， 如果没有一定的经 济保障，笔者也难免会去贪的。因此早就有 人撰文说，在这种社会制度下，谁说不想腐 败都是假的，之所以有人还没有腐败，是因 为他不具备腐败的条件。尽管这种说法有点 儿以偏盖全，但也从一个方面说明我们国家 在经济管理方面的疏漏和社会分配不公方 面的责任。而国家的责任如果全部让犯罪者 个人去承担，显然也是不公正的。同样，对 于毒品犯罪来说，尽管也杀了不少，但涉毒 犯罪案件