欧洲前现代化时期的家庭与工厂制度的形成(中).docxVIP

欧洲前现代化时期的家庭与工厂制 度的形成（中） 三、向工厂制度的过渡 尽管家庭工业曾经在早期工业化过程的历 史阶段上居于主导地位，但家庭作为工业组 织的一种形式有其自身无法超越的局限性， 从而其主导地位必然地被集中生产的工厂 制度所取代。而且，就整个工业化过程而言， 家庭工业占主导地位的阶段也是不稳定的。 只是在确立了 “工厂制度”或者马克思所 说的“资本主义”时， 工业化过程才真正进 入不可逆转的发展轨道。而“资本主义生产 实际上是在同一个资本家同时雇用较多的 工人，因而劳动过程扩大了自己的规模并提 供了较大量的产品的时候才开始的。 较多的 工人在同一时间、同一空间，为了生产同种 商品，在同一资本家的指挥下工作，这在历 史上和逻辑上都是资本主义生产的起 点”（马克思，1975，一卷,）。而且， 马克 思还明确地指出：“只有消灭了农村家庭手 工业，才能使一个国家的国内市场获得资本 主义生产方式所需要的范围和稳定性”（马 克思，1975，一卷,）。布罗代尔也曾指出： “进一步看，就其整体而言，这种前工业虽 然在相对意义上十分重要，却不能使经济倒 向它的一边。直到工业革命时为止，前工业 不但远远决定不了经济增长，反倒是经济增 长的不稳定运动，即在经济发展过程中出现 的故障和停顿，决定前工业的犹豫不前和迂 迥曲折”（布罗代尔，1993，第二卷,）。西 德尔也指出了在经济形势发生不利变化时， 这些“农民兼织工”的“双重经济”家庭 可能会增加农业活动，减少工业活动，也即 向农业回归（参见西德尔,1996,）。 应该指出的是，超出家庭规模的、集中的 生产组织形式并非是一种在工业化进行到 一定阶段之后才出现的全新事物，而是早已 存在的一种组织形式，不过在以前的历史时 期中只是个别地存在， 从而不占有主导地位。 例如，“于贝尔.布尔让于1 9 2 4年将1 5-18世纪全部工业活动分为四类： 形同 星云的无数家庭小作坊；位置分散、但有联 系的工场；集中的制造厂；拥有机器设备以 及用水和蒸汽动力的制造厂”（布罗代尔， 1993,第二卷,）。布罗代尔指出：“在大多 数情况下，前工业以手工业和包买商制度的 无数基本单位的形式出现。 在这些分散的基 本单位之上，又出现了更明显地带有资本主 义性质的组织：手工工场和制造厂...人们 可能以为，手工工场的壮大是从内部到外部 的延伸。但如果想到手工工场的诞生，相反 的情形或许更合乎事实。 手工工场在城市内 往往是家庭劳动网的终点， 是生产过程最后 结束的场所... 一部分工作逐渐趋向集中一 所手工工场于是开始形成，虽然其发育过程 极其缓慢”（布罗代尔，1993,二卷,）。进一 步说，甚至在奴隶社会时期就曾出现过集中 生产的大规模工场。也就是说， 分散的家 庭工业组织与集中的较大工业组织在时间 上曾经是，而且仍然是并存的两种组织形式， 不过在不同的发展阶段上， 两者的相对地位 不同，在经过一个家庭工业为主导的早期阶 段后，随着工业化过程的进一步推进，集中 式的组织形式取代分散式家庭组织而占据 了主导地位。“工业革命所引起的最令人注 目的体制方面的发展是一个量变的过程： 也 就是说，不是由谁发明了工厂生产方式，而 是已经存在的这种生产方式的大规模推 广”。而且，这种替代的量变过程并非主要 通过家庭工业的自然扩大而实现， 而是在两 种组织形式的竞争中，集中生产方式取得了 优势地位，从而“吞食了”大部分的家庭工 业。 对于集中的组织形式能够在竞争中取得优 势，从而替代家庭组织而取得主导地位的原 因，很多经典作家曾作过大量的论述。 例如， 一些学者强调分工的作用。关于分工对于提 高生产率的巨大作用亚当. 斯密曾经作过系 统的论述，但亚当.斯密本人更多地论述的 是分工与交换的关系，而就一定范围的分工 而言，既可以由分散的生产者间通过市场交 换实现，也可以通过企业组织内部的分工来 实现。对于分工的后一种形式在某种程度上 替代了前一种形式，现代经济学多用交易成 本解释，认为当通过企业来组织一定的分工 体系的交易成本低于通过市场实现同样的 分工体系时，人们就会以企业替代市场。马 克思以及其他一些作者则特别强调机器的 使用，马克思写道：..只要机械动力代 替人的肌肉来推动机器，工厂生产通常就会 出现”（马克思，1975, 一卷,）。也就是说， 工业化在以家庭工业为主体的早期阶段基 础上的进一步发展是“已有的前工业企业 生产的机械化（手工企业机械化）”（西德 尔,1996 ,）。显然，与现代交易费用学派的 观点相比，马克思以及其他古典经济学家更 多地关注的是生产成本或“转换成本”方 面的因素，即集中的组织形式可以用更低的 生产成本生产更多的产品。 无论如何，我们可以肯定，对于生产组织 形式的根本转变这种重大的社会现象是不 能完