政府对自来水价格的影响十一月整理.docVIP

PAGE PAGE 1 组员： 范莎莎 1109020158 刘梦怡 1109020126 程熙瑶 1109020111 张怡姝 1109020140 杨麓丽 1109020103 （一）政府为什么要对自来水进行价格管制 如果资源从生产到使用的过程中其社会平均成本分担比例明确，市场本身能达到资源配置的优化而无需政府干预，否则就需要政府介入。 自来水作为公共品，其价格调控是政府的重要工作，政府必须对其实施管制，政府对自来水行业的管制主要体现在对其价格的管制，主要基于以下几方面原因： 第一，水资源的短缺。 进人21世纪以来，我国因水资源短缺带来的水源性缺水和污染恶化造成的水质性缺水日益严重，随着经济不断发展、城市化进程逐步加快和人民生活水平不断提高，用水需求将随之增大，水资源供需矛盾更加突出，随着水资源的短缺以及水污染的加剧，自来水的消费将直接影响水资源的保护，政府应制定有利于水资源可持续发展的价格管制政策。 第二，自来水行业的垄断性。 首先，在竞争性行业中，消费者可以通过讨价还价购买到自己满意的商品，而在自来水领域中，消费者通常不具备与企业讨价还价的能力，只是现行价格的被动接受者，在市场竞争中这种现象容易导致垄断的产生。 其次，由于自来水行业的垄断性特点，政府通常只允许一家企业经营该地的自来水，如果授予该企业定价权，为实现利润最大化目标，企业必然垄断售水价格，从而降低资源分配效率。 最后，水是人们生活消费的基本必需品，需求弹性低。在缺乏充分市场竞争以及对市场竞争的评判有失公正的情况下，如果不对垄断行为进行管制，自来水生产企业就会大幅提高垄断价格，价格的持续上涨不仅不会导致用水量的减少，反而进一步提高了供水企业的利润与福利水平，造成一方利益增加另一方利益受损的局面，不合理地减少了消费者的经济利益。居民、尤其是中低收入阶层的生活成本大大提升，引发更多的社会矛盾；同时自来水作为工业生产的基础产品，其他价格提升会对下游产品市场带来连锁涨价冲击，进而推高整体通胀水平。因此，为了维护整个社会的利益，政府必须对自来水企业所制定的价格实施管制。 第三，公共安全是居民的共同需求。 一旦饮用水出现安全事故，必然影响一大批居民，也就是说，“公共安全”与作为普通物品的饮用水捆绑在一起，才构成了自来水的全部。换言之，如果是生产或销售普通的饮用水，政府是不会介入的，例如矿泉水的生产。 一家自来水供应公司通常会供应很多客户，才能生存下去。如果某家公司的自来水有危害健康的物质，受害的居民就比较多，这样就容易引起社会治安问题。并且如果自来水供应中断则会导致居民生活的极大不便，因此，政府通常会制定饮用水标准，强制自来水厂执行。最关键的问题是，自来水这种产品的生产与销售的信息费用都不大，可竞争的维度不多，容易导致非市场竞争。比如，一家公司为了占领另一家公司的市场，在别家公司的水管里投毒。这种竞争方式的后果是会导致很严重的社会治安问题。而政府要防止这类治安问题，需要花费巨大的监管费用。但如果只允许一家经营，就不会出现这个问题。 （二）政府如何干预 2009年08月12日，近期各地政府纷纷上调水价，许多网民认为当地的供水成本和水价调整依据不透明。水价可称得上是中国最为复杂的价格，它虽然被称为价格却不是由供需决定的市场价格，而是政府根据多种因素的综合定价。供水价格不仅是企业与公众的博弈，更是包括政府在内的三方平衡。由于其区域性特性，政府尽到公共服务责任体现在以下方面： （1）通过监管实现对供水服务价格和服务质量的约束。 （2）通过适当的投资补助来调节总体服务价格，同时定向性的弱势补助来实现服务的均等性，让属地所有人享受同样质量的服务。 第一，干预在垄断性公用设施。 自来水行业为垄断性公用设施行业，城市供水行业与电力行业是同种性质。是具有典型的区域性特征。但是此行业与电力行业有很大区别，在于拥有区域特征。由于水的传输成本非常高，难以在大的范围内对供水自由调度，不可能建立全国性的运输管网。因此我国城市供水行业实际上是在各自区域内实行垄断经营，地方城市政府作为责任主体。区域性特征决定了各城市间的供水成本差异巨大，导致成本监审部门难以简单明确而单一地确定合理的成本和监审标准。 　　第二，干预在自来水的定价。 水价虽然被称为价格，但却不是由供需所决定的市场价格，而是政府根据多种因素的综合定价。价格是政府最主要的调控手段之一，在地方城市政府所掌握的为数不多的价格手段中，以水价手段最为敏感和突出。因此，水价虽然在居民支付比例中所占很小，却往往搀杂了过多的政府政策性因素，水价调节手段在多种层次被滥用。 一般的水价调整过程：自来水公司向县物价局提出调价申请，物价局向县人民政府报告，经县人民政府同意后，由物价局组织人员对自来水公司供水成本进行核算并对周边县市水价进行调研。在此基础上