民事诉讼两基本原则之质疑.docxVIP

民事诉讼两基本原则之质疑 【摘要】 应选择何种诉讼模式是一个比较复杂的问 题，学术界对此也争论颇多，本文对此不多 做讨论，但在“以事实为根据，以法律为准 绳的原则指导下”，法官依职权所享有的调 查取证权却值得质疑，它显然会带来许多难 以克服的弊端，甚至影响到了程序的公正与 正义。 法官依职权取证，改变了民事诉讼当事人的 力量对比，破坏了法官的中立性。 在民事诉讼中，当事人的法律地位是平等的， 在诉讼中所享有的诉讼权利与诉讼义务也 是平等的。产生争议的双方有责任对自己的 主张负举证责任，在无法举证证明自己的主 张时，则将面临着举证不能的不利后果。法 官作为裁判者，则必须保持中立，并以一个 居中者的身份对双方的证据进行审查和判 断，而不得偏袒任何一方。所有这些，构成 了民事诉讼的基本框架。 而法官的介入，则显然破坏了这种力量的平 衡。首先，在法律规定当事人平等举证责任 的情况下，法官为查明事实真相，依职权主 动取证，其结果必然是增强了一方当事人的 证据证明力，而使对方当事人所举的证据相 对弱化。于是，法律赋予当事人的诉讼权利 义务平等便因法官的主动参与而遭破坏， 其 结果可能是：一方在无法证明自己主张的情 况下，却因法官主动取证而免予承担举证不 能的不利的法律后果；另一方当事人在拥有 优势证据的情况下，却因法官的主动取证而 面临败诉的局面。这一来，“谁主张，谁举 证”的原则事实上已因法