如何规避煤矿企业生产经营中的法律风险.pdfVIP

如何规避煤矿企业生产经营中的法律风险 发布时间：2009/09/04 09:32:03　　浏览次数：785 次 　　一、采矿权转让中的法律风险 　　（一）以承包方式转让煤矿采矿权 　　煤矿到底能否承包？承包煤矿到底有多大的风险？笔者在从事煤炭法律服务实践中发现有不少煤炭企 业经营者对此问题认识不清，有的认为根据我国现行法律、法规，煤矿是不能承包的；但也有的人认为实 践中存在大量的煤矿承包行为，并且这种承包行为也是被我国相关的司法、行政部门认可的。那么，我国 法律对煤矿承包这一行为的性质是如何界定的呢？ 　　首先，我们需要肯定的是企业承包经营是一种合法的经济行为，煤矿承包经营也是一种合法的经营方 式，但以承包的方式转让采矿权却是被我国法律明确禁止的。实践中之所以会有文中刚开始谈到的两种不 同认识，就是混淆了 “合法的承包”和 “以承包的方式转让采矿权”这两个概念。 　　承包和以承包的方式转让采矿权的根本区别，就在于承包人或者所谓的承包人是否要获取采出的矿产 品。 　　采矿权是指采矿权人开采核定的矿种并获得矿产品的权利。采矿权是一种用益物权，其利益就在于采 矿权人对采出的矿产品享有占有、处分和收益的权利，并且采矿权人是通过对矿产品进行加工、销售而获 得利益。如果仅仅是简单的煤矿经营权的承包，那么承包人的利益是通过完成承包任务后从发包方那儿取 得劳动报酬，其对采出的矿产品不能享有占有、处分和收益的权利。如果承包人与发包人在承包合同中约 定，承包人每采出一吨矿产品，发包方就给承包人多少钱，这说明承包人不是要获取采出的矿产品，这种 约定符合承包的要件，是真正意义上的煤矿承包经营合同。但如果承包人与发包人在承包合同中约定，承 包人每采出一吨矿产品，承包人就给发包人交多少钱或者是约定在承包人交纳一定的承包费后就可以在其 矿区范围内采矿。这种约定，不论是先交钱还是后交钱，其实质都是拿钱买采矿权，其目的就是要从采矿 行为中获取矿产品。这种承包就属于一种非法转让采矿权的行为。 　　风险提示：通过以上分析，对 “煤矿能承包吗？”这个问题的答案应该是一目了然了。煤矿可以承包， 但不能以承包的名义非法转让采矿权。实践中，许多合同虽然名为煤矿承包经营合同，但实质却是煤矿采 矿权转让合同，当然这种承包合同应当是自始无效的，其经营权也不受法律保护。如果一旦发包人反悔， 就可以依照国家法律来主张承包合同无效，收回煤矿经营权，这给承包人带来的损失将是无法估量的。可 能导致以下法律后果：一是承包合同无效，发包人可以通过主张合同无效，收回煤矿经营权；二是承包费 税后列支，加大投资成本；三是由于承包合同无效，导致以后的一系列行为无效。这样，无论承包人是谁， 拥有多少股份，均无法得到法律保护。 　　（二）煤矿的出租 　　案例：刘某是 A 煤矿的法定代表人，1998 年经过煤矿负责人的一致同意，刘某将 A 煤矿出租给 B 公 司经营，双方签订了煤矿出租合同。2002 年，刘某又以 A 煤矿的采矿权为抵押，向 C 银行贷款 300 万， 贷款期届至，A 煤矿因无力偿还贷款，就将采矿权私自出卖给了 D 企业，C 银行于是向法院提起诉讼，要 求 A 煤矿偿还贷款。 　　 庭审中，A 煤矿法定代表人刘某主张，A 煤矿于 1998 年已出租给 B 公司，现煤矿由 B 公司经营。根 据《矿业权出让转让管理暂行规定》，已出租的采矿权不得抵押。因此，C 银行以 A 煤矿的采矿权为抵押 物设定抵押的行为应当是无效的。C 银行主张，A 煤矿虽然于 1998 年已出租给 B 公司，但未经相关部门 审批，根据《矿业权出让转让管理暂行规定》的相关规定，此出租行为应当是无效的。而银行的抵押行为 在 A 煤矿的发证机关已经进行了备案，因此抵押行为是合法有效的。 　　法院最后判决，A 煤矿与 B 公司之间的出租合同无效，A 煤矿与 D 企业之间的买卖行为也无效，通过 公开拍卖 A 煤矿的采矿权来偿还 C 银行的贷款。 　　律师提示：从本质来讲，采矿权应当是一种 “自然资源使用权”，它的所有权依然是属于国家所有。 虽然采矿权在客体方面于传统物权有着较大的差异，但其仍然具有绝对性，并拥有排他效力、对世效力和 支配效力。《物权法》出台前，有些法学专家把采矿权称为是一种 “准物权”，但《物权法》出台后，我 国法律已经明确把采矿权定性为一种用益物权。采矿权是一种他物权，是非所有人行使所有权的一种方式， 它具有占有、使用、收益等权能。此案例中，A 煤矿可以将其采矿权出租、抵押，但都必须经过相关部门 批准、备案。至于 A 煤矿采矿权的出让，则必须由 “