2020第六讲行政行为总论.pptVIP

一、内部行政行为与 外部行政行为 1 、分类标准： 隶属关系存在与否 2 、含义： 例如行政处分与行政处罚 3 、划分意义： 救济途径的不同 4 、二者关系： 防止内部行为外部化 ? 结合《行政许可法》 43 条理解下级审查后报 上级审批行为的性质分析。 ? 关键在于看该内容是否实质性地影响了行政相 对方的权利与义务 。 二、抽象行政行为与 具体行政行为 （重点） 1 、分类标准：“ 对象”是否“特定” 2 、含义： 特定的人或事、不特定的人或事 3 、分类意义： 行政诉讼和行政复议受案范围 4 、 二者区分 ： 5 、注意： 实践中经常会出现以抽象行为的形式掩 盖具体行为的本质，以逃避司法的审查。（ 司考题 ） 思考： 你认为该种划分方法是否有缺陷呢？ 案例学习： 乔占祥诉铁道部春运火车票涨价案 具体行政行为与抽象行政行为的区分 （ 1 ）调整对象： 特定的人和事；不特定的人和事；（确定力 与拘束力的问题：指的是拘束力而非确定力） （ 2 ）能否反复适用： 个别效力；一般效力； （ 3 ）影响相对人的权利义务方式： 直接影响；间接影响； （ 4 ）行为程序： 强调调查及听证程序；接近立法程序； （ 5 ）效力： 前溯性和后及性 （ 6 ）救济途径： 可复议和诉讼；不能诉讼，部分能复议； 00 年试卷四第 10 题 某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫 生许可证、屠宰许可证等证照齐全。 1997 年国务院发布《生 猪屠宰管理条例》，该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标 志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。据此，市 工商局将乙、丙两家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生许 可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市 政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场提起 行政诉讼。 1 、市政府的通告属于何种类型的行政行为？为什么？ 2 、谁是此案的被告？理由何在？ 3 、此案乙、丙、丁是否有权提起行政诉讼？为什么？ 4 、颁发定点屠宰标志牌属于何性质的行为，工商局、卫生局 能否据此吊销乙、丙的执照与许可证？ 乔占祥诉铁道部春运火车票涨价案 铁道部 经国家计委批准发布 《关于 2001 年春运期间部分旅客列车票 价上浮的通知》 ： 2001 年 1 月 13 日至 22 日、 1 月 26 日至 2 月 17 日，春运 期间在北京铁路局、上海铁路局、广州铁路（集团）等始发的部分直通 列车的票价上浮 20% — 30% 。 乔占祥 于 2001 年 1 月 17 日、 1 月 22 日，分别购买了 2069 次列车从 石家庄到磁县、石家庄到邯郸的火车票张，支付了 37 元，比上浮前多 支付人民币 9 元。因此将铁道部起诉到法院。 法院 认为《通知》是铁路行政主管部门对铁路旅客票价实行政府指 导价所做的具体行政行为，该行为对于铁路经营企业和乘客均有行政 法律上的权利义务关系。所以桥占祥诉该行为侵犯其合法权益是符合 行政诉讼法规定的受案范围的。 三、羁束行政行为与 裁量行政行为 1 、分类标准： 以受法律拘束的程度 2 、含义： eg ：身份证的发放 10 年、 20 年、长期；收税； 3 、分类意义： 法院审理行政案件是对具体行为合法性的审查， 对行为是否适当原则性不予审理。 ? 在法律适用上，前者一般只存在合法性问题，而后 者还存在合理性问题。 ? 结合合法性原则与合理性原则理解。 ? 与行政违法行为和行政不当行为相对应。 四、依职权行政行为与依申请行政行为 1 、分类标准： 以谁启动行政行为 2 、含义： 3 、分类意义： ? 提起诉讼类型不同 违法撤销之诉、请求作为之诉 ? 法院审查标准不同 是否违法、是否有相关法定职责 ? 法院判决类型不同 维持或撤销判决、 履行判决 案例思考： 结合 深圳贤成大厦案 ，理解“注销” 行为的性质。 深圳贤成大厦案 案情大概： 深圳市工商局以该公司有欺诈贷款、 卷款逃跑的嫌疑为由，注销了该公司。 该 公司 不服，认为注销是依申请行为，需要当事人 申请，没有申请的注销是无效的。 工商局 认为注销是以职权行为，不需要当事人申 请就可以注销。 广东省高院 一审认定注销是依申请行为，原告胜 诉。最高院二审维持了一审判决。 本案是最高院审理的一个棘手案件，标的大、 阵容大、影响大。 8.2 亿元人民币 五、授益行政行为与 不利行政行为 1 、授益行为又成为有利行为，不利行为又称为 侵益行为、损益行为、负担行为等。 2 、授益行政行为：注重受信赖保护； 3 、不利行政行为：听取对方的陈述； 判断“给绝食的人强制喂食”行为的性质。 六、单方行政行为与 双方行政行为 1 、行政机关实施的行政行为大多数是单 方行为，行政合同行为是双方行为。 2 、对比 1991 年司法解释与