见死不救见死不救，该当何罪？.docVIP

见死不救-见死不救，该当何罪？ 见死不救 　　带俩孩子上山摘杨梅 不料孩子半路遇险了 　　1990年出生的张某，骨子里还是贪玩的劲儿。他今年年初到台州玉环打工，做的都是些零工，三天打渔两天晒网，换了好几份工作。“哥哥在干嘛呢？”“哥哥你一会要去哪里玩？我们能跟你一起吗？”张某回头看到这么多可爱的孩子，顿时有了做老大的感觉。他决定，带着孩子们上山摘点杨梅吃。 　　看着两个孩子落水 他绕小路跑了 　　张某满脑子都是老家发生的一件事情：当时村里有一个老太太摔了一跤，好心人去牵了一把，结果被家属赖上了，赔了不少钱。“万一我去救，她的家人也怪到我头上，要我赔钱咋办？”想到这里，张某决定不管了。赶紧绕到另一条小路逃跑了，把其余几个小孩都扔在了山脚下。 　　见死不救 以“间接故意杀人”被刑拘 　　根据其他小朋友提供的线索，民警找到了张某。他承认当时有所顾虑没有出手相救，但还是抱着侥幸心理问：“一个是滑下去的，一个是自己跳下去的，跟我没什么关系吧？”近日，玉环县公安局宣布对张某进行刑拘，罪名是“故意杀人罪”。 　　6月20日，陕西渭河宝鸡峡水库开闸泄洪，因事先不知，一位钓鱼男子被困距岸边约30米的水中草地两个半小时，他曾想游回岸边，被消防人员劝阻；消防人员也曾试图抛绳索、下水等，无奈都未成功。众人在岸边，眼睁睁地看着一个生命慢慢被洪水淹没、卷走、消逝。见死不救 　　当一个人被困在水中长达两个半小时，岸上的消防官兵竟然无计可施，说起来都有些不可思议。经过2个小时救援，为什么没能挽救他的生命？对于消防救援能力的质疑引起热议。面对质疑，宝鸡市防汛办将险情归因于“群众个体防范意识差”。但细看当时的情况，当日被困人员，除了下河垂钓之人外，还有7人是在河道内施工的工人，而导致这些工人遇险的责任，显然不能是 “个人防范意识差、不顾劝阻进入河道”就能推卸掉的。其间，定然涉及防汛工作不到位的因素。 　　从钓鱼者先前被困，到之后被忽然来的一股洪水冲走的事实出发，也可以看出在已知有人被水困的危险，上游开闸泄洪部门并未停止泄洪。也就是泄洪者的不负责任，导致了下游人员被冲走和当时消防救援的客观无奈。 　　美国：遇人受伤不打“911”算疏忽罪 　　美国有两个法律是要求和鼓励人们助人为乐的，分别是《救援责任法》和《善行法案》。《救援责任法》规定了特殊关系人之间的责任，比如消防人员、急救人员有责任救助危境中的公众，配偶之间互相救援，父母子女之间的救援，还有相当一部分的州将此法律延伸到普通百姓，任何人需要对求助的陌生人予以协助。《善行法案》保护的是施救人员，如果施救人员在帮助他人时造成意外伤害，可以免除法律诉讼。 　　加拿大：为保护施救者立法 　　加拿大也有类似“好撒玛利亚人法”，但主要是属于省司法权，例如安大略省2001年颁布的《见义勇为法》规定：“自愿且不求奖励报酬的个人，不必为施救过程中因疏忽或不作为所造成的伤害承担责任。”制定该法是为打消施救者担心的因施救不当而惹上官司的顾虑，以防止他们事后成为被告。