从法律方法论角度分析甘露抄袭案再审判决理由-司法制度论文-法学论文.docxVIP

从法律方法论角度分析甘露抄袭案再审判决理由-司法制度论文-法学论文 ——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印—— 　　粗疏法治只要求判决的合法性,而合法性只需要在法律与事实之间建构恰当的逻辑关系,但是合法性的逻辑关系往往因为逻辑语言的贫瘠性而出现讲理不够透彻问题,或者在个案中出现合法不合理的问题,并且纯粹的合法性追求往往导致机械司法.因而,现代法律方法论为满足细腻法治建设的要求,在追求判决的合法性的同时,提出了裁判可接受性的要求.所谓的裁判,无非是希冀获得一种最有利于实现理性与正义的解决方案,而不是只为获得立法者的成文法律规范在其文本实现上的满足.[1]40在细腻法治之下,法官的判决理由不仅应具有合法性,而且还应该具有可接受性.然而,合法且可接受的答案并不容易得出.在法律方法论的视野中,任何裁判理由都会遭遇不可通约性、可辩驳性的质疑.在很多判决书的说理部分,由于存在着搞错解释对象、理解的错误,主体不遵守法律思维规则等情形,所得出的判决理由尽管披上法律的外衣,也可能没有准确阐发法律的意义.在出现明显的适用法律的错误的时候,不能仅仅用 只要有理解,理解便会不同来搪塞.我们的研究发现,尽管合法性与可接受性在许多方面有重合之处 ( 如在一般案件中,合法的就应该是可接受的) ,但是,由于现代社会的法律越来越多,体系越来越复杂,这就使得法律本身的专业性越来越强,合法性