西方社会学理论（当代）：第四讲 哈贝马斯的沟通行动理论.pptVIP

哈贝马斯的沟通行动理论 第四讲 一、学术背景 由于思想庞杂而深刻，体系宏大而完备，哈贝马斯被公认为“当代最有影响力的思想家”，甚至被称为“当代的黑格尔”和“后工业革命的最伟大的哲学家”。 尤尔根·哈贝马斯（1929—） Jürgen Habermas，德国当代著名哲学家。历任海德堡大学教授、法兰克福大学教授、法兰克福大学社会研究所所长等。是西方马克思主义中法兰克福学派第二代的中坚人物。 ● 哈贝马斯，德国法兰克福大学的哲学和社会学教授，通常的学界身份是哲学家，而不是社会学家，其理论研究也不是经典的社会学研究。 ● 在哈贝马斯纷繁复杂的理论体系中，沟通理论的中心对象是社会行动，而哈贝马斯对社会行动的关注，正是延续了涂尔干、韦伯、马克思等人的思考，是对经典社会学理论内容和范式的深化和拓展。 二、沟通行动的出发点：社会理性化的困境 韦伯：现代社会的理性化困境 ● 资本主义现代化表现为生活各个方面的理性化，这正是西方文化不同于其他文化的特征。 ● 随着资本主义的发展和财富的积聚，人们的傲慢、倦怠、肉体的欲望、现世的欲望和对奢华生活的渴望也同比例的增长，天职的意识越来越弱，而功利的成分越来越强。 ● 工业化、资本主义、科层制的过度发展危害到了人类社会的基本价值，人们将理性化的手段当作终极目标来追求，在社会生活中造就了两难选择的困境。 哈贝马斯的修正 ● 哈贝马斯承认韦伯对西方社会理性化过程的睿见，但他并不像韦伯、法兰克福学派那样以一种悲观的眼光来看待理性化对人类的限制。 ● 韦伯认为科技理性控制了人类的生活世界，但哈贝马斯认为这不是社会发展的必然方向。 ● 哈贝马斯认为韦伯把理性发展过程中的形式与内容、逻辑与动力这两种范畴混淆了，前者是理性的所有特质，后者指西方现实发展的一些偶因。 三、沟通行动与沟通理性 韦伯行动理论的局限 ● 韦伯的悲观主义源于其理性概念过于狭窄，目的——工具合理性模式这种视角只看到了人类行为在处理主体与客体关系上的合理性，而忽视了主体与主体间关系的合理性。 ● 韦伯理性概念之所以狭窄，源于其行动概念的狭隘，韦伯的行动类型中行动者的合理性，只是从自身的手段、目的、价值与后果来考虑行动的合理性，忽视了人类行动的互相协调的方面，忽视了具有言语和行动能力的主体之间的关系。 哈贝马斯：行动类型学 ●目的性(工具性)行动：行动者通过选择一定的有效手段，并以适当的方式运用这种手段，而实现某种目的的行动，这种行动主要考虑作为可操控对象的“客观的或外在的世界”。 ● 规范调节的行动：社会集团成员根据共同价值和规范调节的行动，主要对应于以规范、价值观和其他被社会认可了的期望为内容的“社会世界”。 哈贝马斯：行动类型学 ● 戏剧式行动：行动者在公共场合有意识地展示自己主观情感、品质、愿望等主观性的行动，它既与“主观世界”相适应，也与“客观世界”相适应。 ● 沟通行动：主体间以语言符号为媒介而建立起一种理解和认同的活动。 “我把以符号为媒介的相互作用理解为沟通活动。相互作用是按照必须遵守的规范进行的，而必须遵守的规范规定着相互的行为期待，并且必须得到至少两个行动的主体，也就是人的理解和承认。” 沟通行动 ● 前三种行动分别是与客观世界、社会世界和主观世界对应地联系起来的，只有在沟通行动中，行动者为了商谈对情境的共同定义，必须同时涉及客观世界、社会世界和主观世界中的各项内容。 ● 沟通行动是行动者为了协调相互的行动而进行的行动，这种协调是以行动者相互之间的语言为中介，通过沟通而达到的。沟通行动实质上是行为主体之间以语言为媒介，通过没有任何强制性的诚实对话而达成共识与和谐的行为。 普遍语用学（言语的四个有效性条件/沟通行动的一般前提假设） 沟通行动本质上是言语行动，只有有效的言语才能使沟通行动进展下去。 言语的有效性要求：可领会性要求、真实性要求、正当性要求和真诚性要求。 真实性要求关联着“客观世界”，即语言要反映客观世界的真相（语言的内容是真实的）。 正当性要求关联着“社会世界”，即语言使用者在使用语言和别人沟通时，必须遵守社会规范（言语是正当的，符合社会规范的）。 真诚性要求关联着“主观世界”，即语言使用者要真诚地表达自己内心的真实想法和感受（意向的表达是真诚的）。 可领会性要求不需要任何外在条件就能满足，即只要一个句子合乎语法，那么它对于所有懂得这种语言构造的人来说都是可领会的。 当你和对方不在一个频道，一切都是虚幻。 狗狗见到蟒，冲过去照头上就舔。 蛇直接被扑面而来的热情击昏，三个疑问直击蟒的灵魂：这货想干啥？？它咋看上我了？！我要不要弄死它？！ 与此同时，三个想法也激荡在狗的脑海：好大一坨屎！！怎么没味道？！它竟然还会动？！ 沟通行动得以进行的外部条件：理想的言语情