谈反倾销税的规避.docVIP

谈反倾销税的规避 -----美国对华彩电反倾销案（以厦华为例） 案例概况 申请方：美国五河电子公司，电子工人国际兄弟会和美国通讯个人产业部两家劳工组织。申诉方的申请获得美国三洋、夏普、东芝等彩电生产企业工会的支持。 调查期：2002年10月1日至2003年3月31日 涉案产品：直投或背投阴极射线管彩色电视机，且图像显示对角线超过52厘米（即21寸以上彩色电视机），不包括电脑显示器及其他不能接收广播电视信号的图像显示设备。 案件流程： 表格 SEQ 表格 \* ARABIC 1 美国对华彩电反倾销案调查流程 日期 标志性事件 2003年5月2日 美国五河电子公司(FREI)、电子工人国际兄弟会(IBEW)、电子产品、家具和通讯国际工会(IUE—CWA)等3家企业向美国国际贸易委员会和美国商务部提起反倾销诉讼，要求对原产于中国的彩电实施反倾销措施的适用性进行调查和裁决。 2003年5月13日 美国国际贸易委员会发布公告，决定自2003年5月2日起对涉案产品进行产业损害调查 2003年5月23日 美国国际贸易委员会对原产于中国的彩电举行反倾销产业损害调查听证会。中国机电产品进出口商会和我国主要彩电生产企业就该案发表了抗辩意见 2003年5月29日 美国商务部对原产于中国的彩电机型反倾销立案调查 2003年6月16日 美国国际贸易委员会以3比0裁定，来自中国彩电（屏幕大于52厘米（20英寸）的直观式或背投式阴极射线管彩色电视接收机对国内相关产业造成了实质性损害 2003年11月24日 美国商务部作出反倾销初裁，认定倾销税率分别如下：厦华31.70%，长虹45.87%， TCL31.35%，康佳27.94%。全中国范围78.45%，裁定中国涉案产品存在“紧急情况” 2004年4月12日 美国商务部对此案作出反倾销终裁，涉案中国企业的倾销幅度为4.35%~78.45% 2004年5月14日 美国国际贸易委员会作出产业损害终裁，认定倾销税率分别如下: 厦华5.22%，长虹26.37%， TCL 21.25%，康佳9.6%。全中国范围78.45% 2004年5月14日 由于所测算的反倾销税率存在计算错误,商务部对终裁结果进行修正：厦华4.35%，长虹24.48%， TCL 22.36%，康佳11.36%。全中国范围78.45%，并裁定中国进口彩电不存在“紧急情况” 2004年5月27日 商务部发布对原产于中国的彩电的反倾销征税令 表格 SEQ 表格 \* ARABIC 2 厦华的应诉过程 日期 事件 2003年7月 长虹要求美国商务部确定中国的彩电行业属于市场导向型产业，并提供了其销售和定价方面的数据，但商务部告知市场导向型产业要以整个彩电业提出 2003年7月 12家中国彩电出口企业向美国商务部提供信息要求获得分别税率，美国商务部选取厦华、长虹、TCL、及康佳作为强制调查企业 2003年8月-9月 厦华联合康佳、TCL、长虹、海尔、飞利浦、创维提交了补充资料，以证明中国彩电业已属于市场导向型产业，但美国商务部分析后认为不能充分符合三条标准 2003年11月 美国商务部初裁给予厦华等四家企业分别税率，认定倾销税率分别如下：厦华31.70%，长虹45.87%， TCL31.35%，康佳27.94%。全中国范围78.45% 2003年11月初裁后 涉案公司提供有关装运的补充资料，辩称商务部不应再认定有紧急情况存在 2003年12月 厦华向美国商务部提交非公开资料说明中国十大彩电企业的所有权性质和生产水平，并于2004年3月17日代表中国机电产品进出口商会重新提交了资料 2004年2月 中国机电产品进出口商会提出申请表明被告提交的信息材料足以证明中国彩电业目前已是市场经济导向，但被美国商务部认定申请理由不充分。 2004年5月 美国商务部作出终裁，认定倾销税率分别如下: 厦华4.35%，长虹24.48%， TCL 22.36%，康佳11.36%。全中国范围78.45%，并裁定中国进口彩电不存在“紧急情况” 二．案例启示 自从2001年年底中国加入世界贸易组织以来，中国的出口总额快速增长，而随之而来的反倾销调查也迅速增长，并且其中相当一部分带有明显贸易保护和歧视色彩，中国已成为世界贸易组织中遭受反倾销损害最大的国家。与其他发达国家和跨国公司相比，中国改革开放时间尚短，市场经济体制有待完善，在对待倾销以及反倾销的问题上，政府及企业仍缺少经验。此外，法律制度不健全以及相关知识的匮乏也是主要原因。因此，如何规避反倾销税以及保护国内产业是中国政府及企业的头等大事。 虽然美国对华彩电反倾销案的最终结果是中国企业败诉，但是通过整个应诉流程，我们也可以从中得到一些启示： 被调查企业应积极联合应诉，维护自身合法权益。 在此案例中，厦华以及其他被诉企业从申诉一