我国财政政策与货币政策的协调机制分析.docVIP

精品文档，助力人生，欢迎关注小编！ 我国财政政策与货币政策的协调机制分析 夏洪涛 周子轩 常华清 王志强 [摘 要] 加强财政政策和货币政策的协调配合对于稳定经济波动具有重要意义。20世纪90年代以来，随着我国货币政策和财政政策操作方式的日趋成熟，产出波动幅度在逐渐减弱，通货膨胀率及其波动也得到了较好控制。然而，在两类政策的协调配合中，铸币税和政府债券在不同时期起到了不同作用，由此引起的政策协调配合的效果也有所差异。通过贝叶斯向量自回归方法进行实证检验，证实了我国财政政策中财政赤字与政府债务之间存在非完全对应关系。因此，在当前财政政策减税降费控债的背景下，积极财政政策的实施和财政赤字规模的适度扩大，可以通过优化货币政策和财政政策的协调配合来实现。基于政策协调配合的原则，建议通过短期利率调整和债务管理政策的协调来实现低成本、防风险、促金融稳定，刺激总需求的目标。而更好地发挥国库在央行与财政部门间的纽带作用，有助于两大宏观政策更加紧密衔接、有效配合。 [关键词] 财政政策;货币政策;政府债务;贝叶斯方法;铸币税 [中图分类号] F8 [文献标识码] A [文章编号] 1002-8129（2020）12-0054-11 一、导论 作为经济调控的两大主要手段，货币政策和财政政策在增强经济发展的全面性、协调性和可持续性方面具有重大意义。两类政策的协调配合有助于推动经济高质量增长、降低产出波动、稳定物价水平、控制債务规模。如何摆正货币政策和财政政策在宏观调控中的位置，发挥国库在央行和财政两个部门中的纽带作用，推进两类政策协调，使之形成最佳合力，从而更有效地发挥其对经济的调控作用，是理论研究和政策实践中的重要问题。 长期以来，宏观经济理论强调两类政策目标的设定应该遵循以货币政策来控制物价水平、用财政政策来稳定债务规模的原则，由此演绎的制度设计是赋予一国中央银行独立性来盯住通货膨胀率，而财政部门则在财政可持续性框架下确定财政收支。在理想状态下，当两类政策独立地盯住自己的政策目标时，无需政策间的协调。但其中所隐含的假设是：货币政策在其中具有支配作用，财政政策会配合货币政策的操作来进行相应的调整。 随着对财政政策影响机制分析的深入和财政部门实际政策操作中表现出来的主动作为的特点，研究开始采用与分析货币政策类似的方式来构建财政政策行为。这一研究将政府的跨期预算约束视为一个最优化条件，认为财政政策也可以通过对每期财政赤字进行优化调整，以最大化自身的效应。在这一设定下，财政政策能用来确定价格水平以及实际产出，货币政策也可以作为稳定政府债务的工具。这一理论被称为“价格水平的财政决定理论”（Fiscal Theory of Price Level，即FTPL）（Leeper1991[1]）。当两类政策均能主动作为，且要求另一方予以必要的配合以调节宏观经济时，这就意味着货币政策和财政政策能够分别影响通货膨胀和政府债务水平，两者之间存在的互补性，为货币政策和财政政策的协调配合提供了理论依据。 一般认为，货币政策和财政政策协调配合的实施渠道主要为铸币税①、政府债券。前者通过中央银行的基础货币投放来获取货币持有者转移给政府部门的资源，后者作为弥补财政赤字的方式之一，与财政政策产生关联。政府债券作为公开市场操作的主要工具将货币、财政政策有效地结合起来。 从政策实践上来看，不同的政策制定部门往往有各自的考虑重点，从而会减弱政策协调的合力。以我国的政府债务管理为例，中国人民银行和财政部在政府债务管理上的目标往往并不完全一致。中国人民银行更加关注政府债务对于市场利率以及对金融市场稳定的影响，而财政部的债务管理则更偏重于控制财政风险，二者会因为各自目标的差异而产生政策冲突，甚至有时候会认为另一方的政策操作无助于己方政策目标的实现。央行并不希望赤字货币化，而财政部也不愿扩大央行在债务管理上可能起到的更多作用。由此产生的一个问题是，在我国的政策实践中，作为党和国家的“钱袋子”（中国人民银行研究局课题组，2020[2]），中央银行和财政部在履行各自职能的情况下，财政政策的操作会否影响货币政策维持币值稳定的目标？两类政策的协调实施能否产生更大的合力效果？深入分析这一问题，对于满足新时期市场化、法治化和国际化的发展要求，推进国家治理体系和治理能力现代化具有重要意义。 本文基于政府部门预算方程，对货币政策和财政政策协调配合的渠道进行分析，结合我国自1997年以来的政策操作实践，对两类政策的协调配合效应进行了考察。在此基础上，采用贝叶斯向量自回归方法，对政府举债融资下财政政策可能产生的通货膨胀效应进行量化分析，进而提出在我国现阶段举债扩大财政赤字的路径下，适度优化货币政策和财政政策协调配合方式的建