哈佛大学公开课公正课堂重点笔记.docVIP

网易公开课《公正》课堂笔记 1. 《杀人道德侧面》 假如必需选择杀死1人或杀死5人，有多数学生投票来赞成杀死1人，来保全其它五个人性命。 假如在最终,能够有五个人活下来。那么哪怕牺牲一个人生命也是值得。这个例子表现了结果主义道德推理. 事情正确和道德是否，取决于你行为所产生后果. 结果主义道德准则中最著名例子是功利主义功利主义不考虑一个人行为动机和手段，仅考虑一个行为结果对最大愉快值影响。能增加最大愉快值即是善；反之即为恶。 即使是为了救回5条人命。杀害一个无辜者.大家在考虑是不是要这么做时候，会考虑到这个行为本身，不管结果怎样大家认为这是错，而且大错特错。这就引出了第二种道德推理，绝对主义道德推理。绝对主义道德推理认为：道德有其绝正确道德标准，有明确责任和权利,而不管所造成结果是怎么样. 2.《同类相残案》 大家是否也有一些基础权利？假如不是来自较大群体福祉，或效用或幸福？那么这些权利从何而生？ 为何同意以一定程序，公平程序，就能够用该程序运作来为最终带来结果辩护？ 得到同意基础思想：得到同意产生道德影响是什么？为何一个得到许可行为会产生道德上是否许可不一样，使未经许可杀死一个生命是错误，而本人同意了，在道德上就是许可？ 3.《给生命一个价格标签》 边沁版本功利主义其关键思想就是：道德最高标准,不管个人或政治道德,就是将公共福利,或集体幸福最大化,或在愉快和痛苦平衡中倾向愉快;简而言之就是,功利最大化. 从这个理论整体出发,从做正确事见解出发,政策和法律公正基础就是将效用最大化 两个反对功利主义不一样意见：一是功利主义是否充足尊重了个体权利或少数群体权利；另一个则是聚集起来全部效益或价值，是否能将聚集起来全部价值转换成金钱? Thorndike从她研究中得到结论.任何愿望或满足感全部存在一个量来度量它们，所以是可度量.狗或猫或鸡生活全部是由欲望组成,渴望,欲望,和她们满足.人类生活,也是如此,即使人类欲望和欲求愈加复杂. 4.《怎样衡量愉快》 功利主义哲学家密尔认为，全部些人类体验全部能够量化，但一些愉快是更值得拥有，更有价值。穆勒认为，假如社会重视更大程度欢乐和公正，那么长远来说，社会整体终会有所进步。她说,我质疑一切不基于效用之上公义评判标准不过同时, 她认为基于效用公义评判标准是全部道德标准中关键, 神圣且独一无二一部分.所以公义和个人权利在社会中较高地位，并非因为它们脱离了功利主义前提。公义, 作为一些道德要求合称，其在社会范围中所能起到正面效用被大家普遍认同。所以, 它比起其它道德而言更为关键所以说, 公义是神圣，是关键, 对个人来说也是这么。它不是那种能够被简单置换东西。但最终功利主义原因是, 穆勒认为人类作为进取物种，考虑长久利益时候假如能够做到公义, 和对权利尊重，整个社会长久而言将会愈加美好。 5.《自由选择》 自由主义,它十分严厉看待个人权利问题。之所以叫自由主义, 是因为它认为一个人基础权利就是享受自由权利，因为我们是独立个体生命，我们不一定要被社会予取予求。因为我们是独立个体生命，我们有对自由基础权利。也就是说，我们能够自由选择自己想过生活，只要在享受自由同时也尊重她人自由权利。 自由主义者认为政府干预最少社会是最理想社会形态。根据自由主义见解来看, 大部分现代政府全部做了三件不正当或是不公平事情，其中之一是家长式立法，即制订了让大家自己保护自己法律。 第二点, 不该有道德上立法。很多法律试图起到提升公民素质或说明社会道德价值作用，自由主义者认为这也是一个对自由权利侵犯。 第三种被自由主义哲学家踢出局法律政策就是税收或任何为了再分配贫富之间收入财产政策。 对于诺齐克和自由主义者来说，为再分配而实施税收就是偷窃。而且，这并不只是在道义上等同于索取一个人部分生命和劳动偷窃，在道义上，它等同于强制劳动。诺齐克指出，强制劳动，就是奴隶制。因为，假如我不拥有对自己劳动全部全部权，那么，就能够毫无疑问说，政府或是政治家群体拥有我本人部分全部权。国家拥有我部分全部权。由此能够推出我是一个奴隶，我不是自己主人。 上述推理会为我们引出一个支撑自由主义见解基础标准——我是自己主人。确切说，就是自主思想。假如你不愿只是将人民看成偏心集合，你就会意识到最基础道德见解在于，我们自己拥有者或全部些人就是我们自己，这也是功利主义错误所在。 6.《我属于谁？》 为了普遍福利而强迫某人，而利用某人这是错误，因为它违反了我们是自己主人这个基础事实,也就是违反了自我拥有或自我全部基础道义事实。自由主义反对再分配论据正是以“我们是自己主人”这个基础思想为起点。自由主义者和那些为了集体愉悦而利用人民人斗争，是一个手段，就像在路边放一块停车牌，让利用她人功利主义逻辑能直接觉察到一个强大思想，即我们是我们自己全部者。 7.《这片土地是我土地》