信息系统一体化集成设计方法研究.docVIP

精品文档（可编辑） 值得下载 信息系统一体化集成设计方法研究 [摘 要]在信息化发展步入新阶段的背景下，从建设方法方面入手提出信息化建设新的发展阶段需要“信息系统一体化集成设计方法”。同时从信息系统一体化集成设计方法产生价值的角度做出较为详细的论述。 [关键词]信息系统；一体化；集成；模型 doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2015.18.123 [中图分类号]TP311 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2015）18-0-01 1 信息化建设阶段面临的挑战和借鉴 需要适配一体化协同设计方法。信息化建设发展至今，在所难免会遇到一系列挑战，尤其是“上台阶”的历史时期，因此，有必要换一个角度审视，寻找合适的解决方法。 1.1 面临挑战 本阶段信息化资产庞大，尤其是信息系统应用资产已经过十数年的积累形成基础，但是，这带来了管理“散乱”的现实问题，也提出了如何支持下一阶段健康发展的思考。 1.2 借鉴方法 信息化构建于工业化文化基础之上，可借鉴其发展经验，找出解决问题的方法。 1.3 方法对照 工业化发展同样经历了“上台阶”的历史时期，其逐步通过基于总体的一体化协同设计方法走出困境，进而形成今天的协同制造、协同组装等。因此，溯源同根的信息化建设现阶段状况如出一辙，仅是基于一体化协同设计的具体装置和部件，变成了软件功能和接口。信息化建设发展亟需适配一体化协同设计。 2000年以来学术界和工程服务界一直在探讨软件工厂、流水线等一系列参照匹配方式，但是，事与愿违，未能取得良好的实际应用效果。这更说明亟需适配一体化协同设计方法和具体实施工艺。 从实施工艺视角分析入手，参照工业化划分方式，在真正实现一体化协同设计过渡时，关键点是强化“总体设计”，而强化它的方式是要首先拆掉一个拼凑起来的“模型装置”，还原其“一个版本”的总体设计图，分解后再交付各分包商细化设计，同时，不断完善相应的“设计版本”，如此，不断升级的设计才能真正实现基于总体的一体化协同设计。 可将信息化建设分为“拟建”“在建”和“已建”3个阶段。其中，根据工程实际经验“拟建”和“在建”始终处于“不稳定状态”，更没有产生实际的“数据效益”和“服务效益”，而“已建”却是在线运行的存量信息系统，也正是它们实际创造了产业价值。它本身就是最佳的“模型装置”，因其在线运行，成功率较高。然而，它的现状则是大量分解，不同规格的分体设计，根本没有基于一体化观念的“总体设计图”。 回顾前期研究的“软件工程”和“流水线”，其就是过分关注“拟建”和“在建”发挥的作用，忽视了既有“已建”――“模型装置”的作用。对于“已建”阶段的信息系统缺少客观的认识和有效全面的梳理，在此基础上进行“拆装设计”，形成原始版的“一体化总体设计图”。 2 从“已建”系统入手，发挥产业创新价值 信息系统一体化协同设计从“已建”系统入手能补充完善整体产业链，同时，保证产业链的良性发展。 2.1 “已建”信息系统的设计现状 “已建”信息系统的设计现状，总结为以下5个特点. （1）庞大：不同时期、不同任务建立的信息系统数量庞大，设计数量相应巨大。 （2）散乱：设计各自独立，不仅格式各异，而且版本也无法统一。 （3）失真：在长期运行维护过程中优化、新增等服务，设计已严重失真，无法体现系统真实结构。 （4）一体：实际运行具有协同价值，服务于统一的“一个组织”，并由信息中心统一运行管理。 （5）忽视：在强调“拟建”和“在建”系统的现实面前，吸引了绝大多数关注，无论人力、物力和资金均是集中保障，相对忽视了“已建”系统总体设计的实际效益。 2.2 产业链诉求 产业链诉求：需求明确，职责缺失，补位创新。从不同角色的职责和业务分析入手，可以看出信息化建设产业链中每个环节均提出了类同的需要，从而为其解决问题打下基础。 （1）信息中心：始终的总集成和服务商，面对产业链各个环节对象，需要“一张清晰、真实的总体图”。 （2）咨询服务商：合同限制，经费和时间约束完成既定质量任务，需要“相应版本的真实设计图”。 （3）总集成商：工程总体，但只能担当某期工程，需要掌握“前期相应版本的真实设计图”。 （4）开发服务商：单系统开发服务商，建设和运行维护职责，具有独立设计工具和方法，但需要“前期相应版本的真实设计图”。 （5）监理方：质量监督和协调，但同样只能在“在建”阶段，运维过程中设计变更无法负责，提交整套设计文档验收，但无法解决“一张总体图问题”。 （6）第三方测试：按照用例进行黑白盒测试，仅对“设计图”使用，而无专业梳理“设计