战国时期楚国组玉佩研究-(二).pdfVIP

战国时期楚国组玉佩研究 （二） 第三节璜、珩 周代组玉佩的造型、形式是多样的 1，但以璜为组件的佩玉 一直是学术界讨论的重心，尤以“璜”、“珩”的名实问题争讼 纷纭。其中陈梦家、唐兰、孙机先生侧重于考辨西周金文 材料中的“黄”字 2。贾峨先生以文献结合出土玉器分析了从 史前到汉代璜的形制变化 3，吴棠海、孙庆伟先生着重考证 于“璜”、“珩”两器的区别，后者更提出了战国时期珩替代璜 的观点 4 ，于成龙先生则结合楚简文字提出战国时期璜仍在 使用 5。笔者认为，“珩”所指器形大致与璜相似，孙庆伟先 生用以所区别二者的关键在于器身穿孔的数量与位置。从 考古出土概况来看，珩的起源当与璜有着密切的关系。而 中间的转变，是在于璜作为周代组玉佩的其中一件，因后 者佩戴方式的转变，璜才随之改制。其实个中关键处，已 被上述前辈学人考证详实，本文旨在对相关细节和争议处 稍作缝联，以期梳理璜形器在周代的演变。关于璜的器形， 《说文》曰：“璜，半璧也。”郑玄注：“半璧曰璜”，即是说 璜是一种半环形玉器。关于璜的形制历来争议不大，但通 过考古发掘我们可以看 1 关于周代组玉佩的类型，参见孙 庆伟：《周代用玉制度》，上海古籍出版社，2008 年，第 178 页。2 分见陈梦家：《西周青铜断代》，《考古学报》 1956 年 1-4 期；唐兰：《毛公鼎“朱韨、葱衡、玉环、玉 瑹”新解——驳汉人“葱珩佩玉”说》，《光明日报》1961 年 5 月 9 日；孙机：《周代的组玉佩》，《文物》1998 年第 4 期。3 贾峨：《说璜》，收入杨伯达主编：《出土玉器鉴定 与研究》，紫禁城出版社，2004 年，第 347 页。4 吴棠海： 《春秋玉器概论》，《中华文物五千年集刊·玉器篇四》，故宫 博物院，1995 年，第 127 页。孙庆伟：《周代用玉制度》， 上海古籍出版社，2008 年，第 167 页；另著：《两周“佩 玉”考》，《文物》1996 年第 9 期。5 于成龙：《关于战国楚 简中“礼玉”、“佩玉”的几个问题》，《中国玉文化玉学论丛·四 编·下》，紫禁城出版社，2006 年，第 702 页。赞同其观点 的还有杨小博：《东周楚地玉器的分类、分期、分区与用 玉制度研究》，山东大学，硕士学位论文，2014 年。 到更多细节的改变。自红山、良渚至春秋时期墓葬中发现 的玉璜，其弧度有圆周的二分之一或三分之一等不同形 状，但大体不变，一般器身两端有穿孔，供系带之用，而 在战国早期开始出现器身中端钻孔的璜形器。以山西长治 分水岭古墓群为例，M269 号为春秋晚期墓，出土玉璜 1 件 （编号M269:100），两端穿孔 1。而 M14 号战国早期墓所 出璜形器，均为器身中端钻孔，其中编号为 M14：20-1 的 两件，中端穿孔，两端均琢成龙首下垂状，龙张口圆眼 （图1-1,1）。该玉璜中端弧顶钻孔应当是在原有基础上改 制而来，因为这种变化在楚地墓葬中也有类似发现，如湖 北枣阳九连墩 M1 号墓所出玉璜（图 1-1,2）2，与分水岭 M14 这件不同的是，九连墩出土玉璜中端并无钻孔，九连 墩楚墓系战国中晚期墓，而出自战国晚期的澧县新洲 M1 号 墓所出 4 件，中央则出现圆形镂孔（图 1-1,3）3。这表明 这种龙首玉璜在战国早期北方地区已将其改制，在其器身 中端钻孔，而南方楚人在战国中晚期仍保留原有风格，至 战国晚期才进行改制。 1 孙庆伟先生在统计周代组玉佩第二等级墓葬列表中将长治 分水岭 M269 号墓所出璜形器列为玉珩，根据其界定，珩应 该为中端穿孔器形，而在长治分水岭考古报告中，M269 号 墓所出为一件玉璜，两端穿孔，编号 M269：100。也就是 说，春秋晚期至少在分水岭墓中是没有出现所谓“珩”器的， 且就笔者所见，在春秋墓葬中没有发现此类玉器，所以“珩” 大概出现在战国早期。详见孙庆伟：《周代用玉制度》，上 海古籍出版社，2008 年，第 171 页；山西省考古研究所等 著：《长治分水岭东周墓地》，文物出版社，2010 年，第 336 页。2 图片转引自杨小博：《东周楚地玉器的分类、分 期、分区与用玉制度研究》，山东大学，硕士学位论文， 2014 年，第 44 页图八。3 湖南省博物馆等：《湖南澧县新 洲一号墓发掘简报》，《考古》1988 年第 5 期。关于澧县一 号墓的年代问题，杨小博先生在其硕士论文中认为是战国 早期，而邓绍辉先生列举湖南省博物馆一批流散文物馆馆 藏玉器，认为其与安徽长丰杨公墓、澧县新洲一号墓等随 葬玉