《内生增长理论》.docxVIP

内生增长理论 1995年9月中国共产党第十四届五中全 会通过的〈〈中共中心有关制定国民经济和社 会发展“九五”计划和 2010年远景目标的 建议》明确提出两个“根本性转变”，其中 之一就是“经济增长方式从粗放型向集约 型转变”，也就是说要依靠技术进步推动经 济增长。自此之后，我国财政学界就如何利 用财政政策促进经济增长方式转变、提高效 率型的经济增长展开了大讨论， 提出了许多 政策建议和办法。但是，这些讨论大都属于 策略性探究，所提出的财政策略最终是否会 奏效并不清楚，也就是说，没有分析这种财 政政策的理论基础。假如按照新古典增长理 论，财政政策很难发挥功能。为此，本文的 主要目的是介绍90年代兴起的“新增长经 济学”或“内生增长理论”及其财政政策 含义，为我们今后的讨论提供理论依据。 一、内生增长理论的基本思想 自亚当?斯密以来，整个经济学界围绕 着驱动经济增长的因素争论了长达 200多年, 最终形成的比较一致的观点是： 一个相当长 的时期里，一国的经济增长主要取决于下列 三个要素：随着时间的推移，生产性资源的 积累；在一国的技术知识既定的情况下，现 在资源存量的使用效率；技术进步。但是， 60年代以来最流行的新古典经济增长理论， 依据以劳动投入量和物质资本投入量为自 变量的柯布-道格拉斯生产函数建立的增长 模型，把技术进步等作为外生因素来解释经 济增长，因此就得到了当要素收益出现递减 时长期经济增长停止的结论。 可是，90年代 初期形成的“新经济学”即内生增长理论 则认为，长期增长率是由内生因素解释的， 也就是说，在劳动投入过程中包含着因正规 教育、培训、在职学习等等而形成的人力资 本，在物质资本积累过程中包含着因探究和 开发、发明、创新等活动而形成的技术进步， 从而把技术进步等要素内生化， 得到因技术 进步的存在要素收益会递增而长期增长率 是正的结论。当然，许多经济学家早已看到 了人力资本和技术进步对经济增长的功能， 但是，他们都是把它们看作是外生因素。 这样，这两种理论的政策含义出现了分 歧：尽管财政经济学家一直认为财政政策能 够影响经济增长，但是新古典增长论却认为， 长期经济增长完全是由理论本身的外生因 素决定的，因此无论采取什么政策，长期增 长都不变，或者说，财政政策对经济增长充 其量只有短期效应，而不能影响长期增长； 而内生增长论则认为，一国的长期增长是由 一系列内生变量决定的，这些内生变量对政 策是敏感的，并受政策的影响。假如增长率 是由内生因素决定的，那么，新问题就是经 济行为主体非凡是政府如何能够影响增长 率的大小，因而财政政策对经济增长的影响 再次成为关注的焦点。 众所周知，本世纪60年代和70年代盛 行的是索洛和斯旺创立的新古典经济增长 模型，即把经济增长解释为生产要素的积累 过程。该模型表明，只要投资超过重置破旧 机器的必要水平，资本存量就会增加，从而 人均产出就会增长。然而，尽管该模型猜测 出短期的人均增长，但资本积累最终会出现 收益递减新问题，这时，人均产出停止增长。 用索洛的增长模型来说，假定储蓄是收入的 一个固定比例，即S=sY,且这些储 蓄全部用于投资，则资本积累方程是： dK/dt=sY- a K 由于资本的收益是递增的， 当投资只能 足够弥补折旧时，方程式所表明的资本积累 过程最终会达到稳定状态。这表明，长期经 济增长率为零。尽管如此，该模型确实把注 重力集中于试图理解技术变化的性质， 因为 假如有技术变化，新投资不一定出现收益递 减。凭直觉来看，增加完全相同的机器虽然 资本存量增加了，但收益无疑是递减的。可 是，假如每台新机器在技术上更为先进，就 不会发生收益递减。尽管新古典长模型的创 建者熟悉到了这一点，但并没有构建出技术 变化模型。 阿罗这位诺贝尔经济学奖得主在 1962 年发表过一篇文章，把技术进步和投资的实 际过程联系在一起指出，投资都是在做新事 情，这无疑将产生新知识。他用“边干边学” 术语来描述这一过程。后来，罗默在开创所 谓的“新增长理论”或“内生增长理论” 时又拾起了这种思想。 相对于索洛一斯旺的 新古典增长模型而言，内生增长模型认为长 期增长率是正的。为此，内生增长模型就得 解释收益递减为什么不会发生的原因。 要解 释这个新问题并非像听起来那么简单， 因为 积累的生产要素不变收益意味着所有生产 要素的收益递增同时发生。 收益递增意味着 企业的规模越大，效率就越高，从而不可能 达到竞争性均衡。因此，内生增长模型必须 找到一种途径，使企业层次的收益递减，而 使整个经济层次的收益不变，所以总是要保 持对投资的刺激。企业层次的收益和整个经 济层次的收益之间的偏离， 说明了社会收益 率和私人收益率之间存在着差异， 继而说明 政府的政策具有潜在功能。 简单来说，解决企业收益和整个