-22032工作面补溜子道及补风巷掘进工作面专项安全风险辨识.docxVIP

芦溪县南坑泉水坳煤矿 +320NE22032工作面补溜子道、工作面 补风巷掘进工作面专项安全风险辨识 评估报告 芦溪县南坑泉水坳 二〇一七年八月二十日 掘进专项辨识评估人员签字 序号 姓名 职务 签字 1 柳建德 矿长 2 周建华 安全副矿长 3 钟青萍 生产副矿长 4 刘国新 机电副矿长 5 吴未萍 技术负责人 6 赖凤萍 安全组长 7 贺发其 通风技术员 8 钟庚彩 调度主任 9 陈宗航 机电技术员 10 钟吕庚 地测技术员 11 12 13 辨识评估时间： 2017 年 8 月 20 日 芦溪县南坑泉水坳煤矿 掘进工作面专项安全风险辨识评估报告 第一章 安全风险专项辨识评估时间 矿井开展安全风险辨识评估时间： 2017年 8月20日。 第二章 安全风险专项辨识评估人员构成 矿成掘进工作面专项安全风险专项辨识评估工作领导小组，参与评估工作人员构成如下： 组 长：柳建德 成 员：周建华、钟青萍、刘国新、吴未萍、赖凤萍、贺发其、钟庚彩、陈宗航、钟吕庚 第三章 安全风险辨识评估项目 矿井掘进工作面专项安全风险辨识评估 第四章 安全风险辨识评估范围 掘进工作面专项安全安全风险辨识评估范围主要包含煤矿 通风、采、掘、机电、运输系统以及采掘工作面可能存在的安全 风险。 第五章 安全风险辨识评估方法 采用作业条件危险性评价法，对辨识出的安全风险进行逐 项评估。该方法采用与风险有关的三种因素指标值的乘积来评估 操作人员伤亡风险大小，计算公式为 D=L×E×C。其中： L 表示 事件发生的可能性、 E 表示人员暴露于危险环境中的频繁程度、 C 表示可能造成的后果、 D 表示危险性。安全风险评估按危害程 度、控制能力和管理层次将安全风险划分为重大安全风险、 较大 安全风险、一般安全风险和低风险四个等级。 D 值大于等于 270 为重大风险， 小于 270 大于等于 140 为较大风险， 小于 140 大于 等于 70 为一般风险，小于 70 为低风险，评估参数详见表。 发生事件的  暴露于危险环境  风险等 产生的后果（  C） 可能性（ L）  的频繁程度（  E）  级划分（ D） 分 可能 分 频繁 分 分数 危险 数 数 数 后果严重程度 程度 程度 值 程度 大灾难，许多人 重大 10 完全可能 10连续暴露100 ≥270 死亡 风险 每天工作 ＜270 较大 6相当可能6 40 灾难，数人死亡 风险 时间暴露 ≥140 3 可能、但 非常严重，一人 ＜140 一般 3每周一次15 风险 不经常 死亡 ≥70 可能性小， 2每月一次7 严重，重伤 低 风 1 ＜70 完全意外 险 评估参数表 第六章 安全风险辨识评估内容 根据煤矿安全风险分级管控的要求，必须对掘进工作面进行安 全风险专项辨识和通过风险管控体系做到有效遏制生产事故发生， 保 障煤矿员工生产财产安全。经过煤矿组织风险管控采掘组、通风组、 机电组、地测组对掘进工作面进行 专项安全风险辨识评估， 安全风 险辨识相关内容如下： 一、 +320NE22032工作面补溜子道、工作面补风巷掘进工作 面危险源辨识 （共计 36 项，其中重大 0 项，较大 7 项，一般 14 项, 低： 15 项） 序号 任务名称 危险源值 所属等级 1 未检查顶帮状况或检查不到位 9 一般 2 敲帮问顶工具不当 3 低 3 护帮板未打或未打到位 6 低 4 未办理相关证件，违规放炮 10 低 5 打眼与装药平行作业 10 较大 6 炮眼深度不符合要求 5 7 没有按照正确的方法装配起爆药卷 3 8 装药前没有对炮眼进行检查或没有对周边 17 环境进行检查 9 装药方式、顺序不符合规程规定 10 10 未使用炮泥封口，封泥质量不符合要求 3 11 装药时，未采取正向装药 10 12 装药过程中，雷管脚线未短接 9 13 装药结构、装填水炮泥不正确 9 14 放炮母线不完好 9 15 未设置警戒或设置的警戒不醒目 9 16 爆破未进行 “一炮三检制” 或执行不认真 10 17 爆破母线长度不够 10 18 爆破前未清点人数 9 19 爆破前未发出起爆信号 9 20 放炮后人员未等炮烟散后，进入工作面 9 21 处理瞎炮前处理片帮时，人员未按作业规 9 程规定作业 22 处理瞎炮时，未对导线之间短接 9 23 产生拒爆后，处理拒爆的方法不当 10 24 未爆破完毕交接班 10 25 金属前探梁规格达不到要求 3 26 未及时前移前探梁进行挑梁铺网支护顶板 3 27 前探梁固定不牢 3 28 棚梁材料、规格与作用规程不符 3  一般 低 较大 较大 低 较大 一般 一般 低 一般 一般 一般 一般 一般 一般 一般 一般 较大 较大 低 低 低 低 29 上梁人员配备不足，