没收违法建筑工程物实务操作分析.docVIP

没收违法建筑物实务操作分析 《土地管理法》要求，非法占用土地进行建设，假如符合土地利用总体计划，国土部门有权没收被占土地上形成建筑物和其它设施。因为《土地管理法》立法粗放性，严重制约了国土部门执法效果。本文将从执法实践角度出发，在现有法律框架内，寻求一条较为合理处理路径，树立国土部门执法权威性。 一、没收违法建筑基础问题 何谓“违法建筑”，中国法律现在未有定义，但违法建筑系违法建设结果或状态，假如定义了“违法建设”，“违法建筑”概念也就自然明晰。农村集体土地上违法建设行为大致有以下三种情形： 1.乡、村计划区内未依法取得建设计划许可或未根据许可证要求建设。 2.未取得建设工程计划许可或未根据许可要求建设。 3.未取得国土部门用地许可。 前两类违法建设自然也不可能取得国土部门用地许可，形成建筑自然系违法建筑。值得注意，这两类情形是从行政管理角度出发，以是否取得行政许可作为认定建筑是否违法基础，建筑在“客观上”或“实际上” 是否符合土地利用总体计划并不考察；而《土地管理法》要求和此显著不一样：《土地管理法》考察是“客观上”或“实际上”是否符合土地利用总体计划，建筑是否经过了计划审批并不是建筑违法判定要件。同时，依据《城镇计划法》要求，这两类违法建筑能够由乡、镇人民政府或县级政府确定部门给予拆除，而拆除和没收显然不能够共存，因为本文关键探讨对建筑物没收（包含正在建设和已经建设完成建筑物，不包含对其它设施没收），本文只对第三类违法建设进行讨论：即本文违法建筑系指在农村集体土地上未取得国土部门用地许可但符合土地利用总体计划未被拆除建筑。 既然是违法建筑，就不能够产生正当全部权，违法建设者即使投入多种资源，也并不能所以取得该建筑物全部权。违法建设者只是对建筑含有占有权，且该占有是一个事实占有，不一样于正当全部权权能占有。所以，对违法建筑没收不是将私人全部财产收归国有，没收实质应该是改变违法建筑占有状态，是国家强制将由她人占有财产改变为国家占有（没收后，建筑物并不妥然形成国家全部权，容后详述）。 众所周知，《行政处罚法》设定了行政处罚种类，其中之一即是“没收非法财物”。《土地管理法》中“没收建筑物” 和此“没收非法财物”并无实质区分，“没收建筑物”当属于行政处罚，应该遵照行政处罚相关法律要求。 二、没收违法建筑实施 国土部门依法作出“没收建筑物”之决定后，依据《行政强制法》要求，在《土地管理法》未明确要求国土部门拥有实施权力前提下，国土部门应该依法申请法院受理，并由法院裁定实施。 不过，不管《行政诉讼法》还是最高人民法院《行政诉讼法解释》，对法院受理后怎样实施尤其是“没收” 实施尚属空白，给法院带来很多迷惑，甚至实践中法院拒绝受理也不鲜见。依据《行政诉讼法解释》第87条要求，法院不受理行政机关没收强制实施申请没有法律依据，国土部门能够依据《行政强制法》第56条要求向上一级人民法院申请复议，请求上级人民法院裁定受理。 法院经过审查，依据《行政强制法》第57条和第58条要求作出实施裁定后，法院应该根据《行政诉讼法解释》第93条要求将实施裁定交由实施机构实施。如前所述，没收关键是改变建筑物占有和控制状态，法院也应该以此作为实施关键。对于现在存在法律空白，在《行政诉讼法》修改或相关司法解释出台之前，对违法建筑没收实施能够参考下列方法： 依据《行政诉讼法解释》第97条要求，对《行政诉讼法》及其司法解释未有要求情况，能够适用《民事诉讼法》相关要求。那么根据《民事诉讼法》第240条要求，行政强制实施实施员在接到实施裁定以后，一样应该向被实施人（即违法建设者）发出实施通知书。不过，法院对违法建筑实施不一样于民事诉讼以实施实现债权目标，在行政强制实施过程中实施目标是改变对违法建筑占有状态。那么怎样改变占有呢？ 首先，在行政法律关系中，改变相对人对财物占有（控制）状态自然是行政强制方法应有涵义，在行政机关含有采取强制方法权力时，行政机关本身就能够采取对应强制方法，对财物采取临时性控制，也就改变了对财物占有。在行政强制实施过程中，法院不过是“替换”没有强制方法权力行政机关采取对应强制方法以改变对财物占有。其次，根据法律要求，法院拥有实施强制方法权力。故，在没收违法建筑强制实施过程中，法院能够采取对应强制方法以改变违法建筑占有状态。 基于违法建筑不动产特征，法院只能够对违法建筑采取查封强制方法（扣押、冻结、划拨、变价显然不适用）。依据最高人民法院《相关人民法院民事实施中 查封、扣押、冻结财产要求》第2条、第9条和第10条要求，人民法院作出查封决定后，应该通知该建筑物实际占有些人或其管理人，并张贴封条，同时在显著位置给予公告。 查封后，违法建筑从法律上不再由原占有些人（违法建设者）占有，任何人均不得对法院查封行为组成妨害，未经法院许可违法建设者一样不得再行施工或从事