VMwareNSX与CiscoACI真实客观对比.docxVIP

VMware NSX 与 Cisco ACI 真实客观对比 大 家好，我叫范恂毅。由于喜欢三国的周瑜，因此自称“范大都督”。因此，如果听到有 人喊“都督”，那就是在喊我啦。我主要负责数据中心售前工作，会涉及网络 （包括 Underlay 和 Overlay ）、服务器虚拟化、存储、安全、应用交付等。毕竟经验尚浅，在大神们 面前，难免有班门弄斧之嫌，有任何不对的地 方，欢迎大家指正。 最 近， Cisco 公司的好几个微信公众号，都在转载一篇文章——《省钱，还是高效？ Cisco ACI与VMware NSX对比》。由于本人第一份工作就是 Cisco金牌代理商，之后又考了安 全、语音和数据中心 3个方向的CCIE，因此朋友圈子里有很多 Cisco代理商和原厂的朋友， 加上之后研究服务器虚拟化、 SDN网络虚拟化、存储和应用交付认识的一些朋友，我看到了这 篇文章在思科圈内甚至 IT 圈内疯狂转载。 这 篇文章，明显是 Cisco 公司内部工程师和市场部的员工写的软文，我全文都读了，感 觉有失公允，我有点看不下去了……我需要公证客观地做一些评析。在这 里，请读者不要怀疑 我的判断能力和立场。首先，我既非 Cisco公司亦非VMware公司的员工，是以旁观者的身份和 身份看这个问题，还是比较公正和客观 的。其次，我对第一代基于 Ope nF olw的SDN下一代 增加了网络虚拟化功能的 SDN都有深入研究，对于 Cisco ACI与VMware NSX的解决方案的理解 还是非常深入的，并不是像一个 IT行业记者或是只对 Cisco、VMware的主要业务（网络、服务 器虚拟化）有了解的一个工程师 的视角看这个问题。 那么，我们进入正题吧 ,。这篇文章，上来就做了一个概述，用三段话给读者注入一个 强烈的impression ，让所有不知内情的读者产生 Cisco ACI是业内最好的下一代 SDN和网络虚 拟化解决方案的印象。原文如下所述，笔者没有对里面的文字做出任何修改： 思科 ACI 是一个集成的重叠网络模型，它在一个以应用为中心、由策略驱动的一致框架 中，将物理网络和虚拟网络融合为一个网络。 VMware NSX是一种基于重叠网络的虚拟机监控程 序模式，以VMware为中心，要求网络网关与裸机应用及其他网络端点进行通信。 思 科 ACI 提供单一管理平台，用于管理所有应用组件，包括物理网络和虚拟网络、第 4 层至第 7 层 （L4-7） 服务，在未来还会包括计算和存储。 ACI 将网络与应用的运行状况相关 联，且具有深度可视性和故障排除功能。 NSX引入的单纯是重叠网络，不具备对底层物理网络 的直接可视性，需通过其他工具实现重 叠网络与底层网络之间的关联。 NSX 仅为虚拟网络提供 自动化，目前尚不提供任何对底层物理设备的管理。 思 科 ACI 提供开放式接口和应用编程接口 （API） ，支持多虚拟机监控程序环境。借助应 用策略基础架构控制器（ APIC-即ACI控制器的开放式北向和南向 API），能够实现与现有管 理、协调、 第 4-7 层服务以及物理和虚拟设备的无缝集成。客户因此能够将现有的 IT 系统集 成到 ACI 架构中，从而实现全面的投资保护。 NSX 仅针对基于 vSphere 和基于 Linux 的虚拟机 监控程序提供不同的产品和功能，并且不支持 Microsoft Hyper-V ，因此会限制客户的选择。 除 此之外， NSX 要求参与重叠网络的每台主机都具有许可证。 NSX 架构需要更强的计算 能力才能在确保高级别可用性的情况下实施网关功能和运行管理组件。思科的集成重叠网络方 法则可以实现架构精简，需要的组件更少，并为多 种类型的工作负载提供自动化和可视性优 势。这意味着，与 NSX 相比， ACI 的购置成本会显著降低。 首 先，对于第一段， Cisco 认为，自己的 ACI 解决方案是以应用为中心的，而 VMware NSX解决方案是以 VMware为中心的。以应用为中心，确实是一个可以夺人眼球的观点，然而， 这种以应用为中心，却不是真正实现数据中心中自动化部署应 用和运维的手段。 Cisco 的所谓 “以应用为中心”，无非是将应用所在的虚拟机看成一个 EP（End Point ），一些类似的 EP， 可以打包成一个组，叫做 EPG（ End PointGroup ），Cisco针对这些EP或者EPG使用策略驱 动模型，实现了一个更好的，无关虚拟机 IP地址和端口的 QoS功能，Cisco认为这就是以 应 用为中心。毕竟之前， QoS策略在网络层面之上需要进行全局配置，并应用到端口或 VLAN IP 地址之上，在虚拟化环境中，由于虚拟机经常会进行迁移，这样的 QoS配置很难满足用户需 求，Cisco的策略驱动