证券交易所审计质量的度量与影响因素.docVIP

证券交易所审计质量的度量与影响因素 上市公司年度财务报告( 以下简称年报) 披露质量特别是年报的审计质量及其监管，攸关上市公司治理、投资者决策、资本市场运行、审计等第三方服务机构的独立性和公正性。对上市公司年报 进行事后审核并发放年报问询函，部分问询函还要求审计等第三方机构发表意见，是 2015 年以来沪深证券交易所推进以信息披露为中心的监管转型、履行一线监管职责、督促审计机构提高年报审 计质量的重要举措。沪市刨根问底式、深市抽丝剥茧式问询兼具专业性、充分性和前瞻性，对被 问询机构( 即被点名对象) 是一种压力，从而具备监督作用。2018 年，随着新修订的《证券交易所管理办法》付诸实施和证券交易所一线监管主体责任的确立，沪深交易所借助问询函进行监管的 力度逐渐加大，交易所问询、上市公司回复的反馈互动机制开始形成，也有助于提供和披露更多针对 性强的增量信息。 但在诸多审计监管机制或方式中，交易所发放年报问询函对于审计质量提升的作用不甚明了，仍 需深入探究。首先，美国的安然事件表明，就确保审计机构的审计独立性和高审计质量而言，声誉机 制的功效不及诉讼风险压力和外部监管[2]。其次，在中国资本市场上，除市场机制、司法机制之外， 只有监管机制能迫使审计机构提高审计质量[3]。最后，中国审计市场监管主体如财政部、中国注 册会计师协会、证监会等，拥有约谈、处罚等监管手段，这类硬性监管或行政性处罚监管的效果 亦得到研究证实[4-7]。与此不同，交易所发放年报问询函是一种软性监管、非处罚性监管，其监 管效果却鲜有研究涉及。由此自然引发的论题是: 年报问询函能否促进审计质量提高? 如果是，又是基于何种机理、通过何种途径实现的? 让它发挥最佳监管效果的路径是什么? 本文依托年我国 A 股上市公司 6777 个公司 - 年度观测值，以当年是否收到年报问询函为解释变量，以审计报告的激进程度为审计质量的度量指标，借助中介效应的分析方法，试图对 上述问题进行求解。我们发现，交易所发放年报问询函能够显著降低当年审计报告的激进性，提高审 计质量，而且这种效应的范围并不限于被点名的审计机构。我们还发现，在分离出可提供增量信 息的信息效应后，年报问询函对审计质量的提升作用依然显著且占主导地位，故而年报问询函的监督 效应对审计机构的影响更大。 本文主要有两个方面的贡献: 第一，从交易所年报问询的角度探究上市公司审计质量的影响因素，是对同类研究的跟进和丰富; 第二，立足已有文献对交易所问询函信息公开的事件信息含量、对审计收费影响的研究[8-9]，剖析年报问询函对审计质量提升的增进路径，且发现监督效应的作用更大，既拓展了现有研究，又有助于监管实践的完善。 本文后续安排如下: 第二部分回顾审计质量方面的文献，梳理交易所年报问询函影响审计质量的路径，提出研究假说; 第三部分为研究设计和变量定义; 第四部分报告实证结果，依次解析交易所年报问询函对审计质量提升的影响及其影响机制; 第五部分为稳健性检验; 最后为本文的结论。 二、文献综述和研究假说 ( 一) 审计质量的度量与影响因素 作为资本市场重要的参与者，审计机构通过审计公司的财务报告并发表审计意见，影响市场上的 信息含量和投资者的决策，较高的审计质量也被视为提高资本市场资源配置效率的有效外部监督机 制[10]。但就如何定义以及度量审计质量，学术界仍未达成广泛共识[11]。 DeAngelo 最早研究审计质量，并认为审计质量是审计师发现并报告被审计公司会计差错和舞弊的联合概率[12]。在国内外相关实证研究中，以国际四大、国内十大为代表的大规模事务所、较高的审 计费用、较低的盈余管理和非标准的审计意见往往被视为代表较高的审计质量[13-17]。张宏亮、文挺 从我国上市公司的数据出发，发现在代表审计质量方面，会计师事务所是否为国内前十大、应计盈余管理这两个指标最优，国际四大和审计费用次之，盈余稳健性和盈余反应系数最差[18]，但相关比较并未考虑审计意见。 相比于审计过程，审计意见是审计结果的直接体现[19]，其要求审计师利用专业能力对被审计公司的相关信息进行合理推断，并为此承担可能的诉讼和惩戒风险[20]。由于审计意见购买现象在我国上市公司中较为普遍[21]，非标意见的信息含量就显得更为充分，更易引起市场参与者的关注。所以本文从非标意见出发，利用审计意见的激进度衡量审计质量，并使用工具变量法、审计费用等指标进 行稳健性检验。 已有研究表明，良好的审计质量离不开一国的制度环境和政府监管[22]。在我国较为分散的审计 市场上，中注协和证监会、财政部、审计署等部门共享了针对审计机构的监管权，对审计机构产生了明显的监督效应[23