对当前物理教学改革的几点看法.pdfVIP

对当前物理教学改革的几点看法 ——在中国物理学会教学委员会第七届第一次全体(扩大)会议上的报告 （1999 年 11 月 6 日） 赵凯华（北京大学 物理系，北京 100871） 摘 要：就当前物理教学改革中的几个问题发表自己的看法 围绕物理课程改革，中国物理学会前两届教学委员会曾举办过一系列研讨会。第一次 1992 年 11 月在重庆，主题是基础物理教学的现代化问题；第二次 1995 年 4 月在合肥，主题 是物理教育与科学素质培养。后来，1997 年在无锡、1998 年在南昌，又举办过两次会议，物 理教学的改革一步步地深化。新情况下有新问题，下面仅就我近来想到的、听到的，和被问 到的问题，发表一些个人看法。 1、基本功的训练永远不可少 我们曾多次引用杨振宁先生的观点：中美传统教育方法的区别之一是中国教育按部就班、 严谨认真，而美国的教育是渗透式的，允许跳跃。物理学是一门严谨的科学，基本观念、基 本原理和基本技能等基本功的训练，永远是物理课程的核心，也是我国物理教学的优良传统， 舍此谈不上什么科学素质教育。在我国传统的物理教学中适当地引进渗透式教学方法，作一 定程度的跳跃，可使学生不过分地依赖教师，有利于激发他们的独立思考和创新精神。我们 赞同杨先生的看法：中美双方教育传统的长短是互补的，若能将二者和谐地统一起来，在 育上就是一个有意义的突破。然而，对我国物理教育传统进行伤筋动骨的手术，必须慎重。 2、内容现代化不能只是新闻报道 20 世纪科学突飞猛进，新技术层出不穷，令人目不暇接，眼花缭乱。物理教学要富有时 代感，但不能流于新闻式的报道，而应讲出其中的物理内涵。近代物理的理论基础是相对论 和量子力学，物理课中介绍现代科技成果时，应突出它们的近代物理原理。 3、学教育不能 “软化” 自然科学都是严谨的 “硬科学”，物理学尤其如此。对青少年进行硬科学教育，对他们 科学素质的培养，是必不可少的。对于一个社会来说，普通国民受到扎实的硬科学教育，且 不说对提高生产率和发展经济有利，对各种迷信和邪教的抵御能力也会大大增强。今年 8 月 在桂林召开的 “99 国际物理教师学术交流大会”上日本代表汇报了日本文部省（即教育部） 的决定，将中学的物理、化学、生物、地学等科目合并为一门 “综合理科”课，总课时大幅 度地压缩，因而课程内容也大幅度地删减。例如，物理课程大纲中只保留了 “能量”的概念， 将 “功”和 “功率”砍掉。会上，各国代表听了为之一震。欧洲物理学会代表说，这种将科 学教育 “软化”的趋势在世界上有一定的普遍性，其实质是使国民教育廉价化。 4、如何看 “综合” 据说 “综合”有利于培养学生的创新能力。不错，现代的自然科学（物理学、化学、生 物学、天文学、地质学、地理学）是从古希腊的自然哲学分化出来的，当前又呈现出综合起 来的趋势。当初的分化标志着认识的深化，现在的综合标志着认识的进一步深化，即所谓认 识的螺旋式上升。目前许多综合性的学科，如材料科学、环境科学、分子生物学等，培养人 才的一般模式，是本科仍按传统学科分科培养，在研究生阶段进行综合。这是有道理的，否 则在低层次上 “综合”，会造就出一批 “万金油”式的毕业生，他们什么都知道一点，但哪 门也不精通。这样的人在综合性学科的攻坚战中很难动 “真格”的。其实一门精通，才能触 类旁通。 5、要不要 “破体系” 有人说:生物课过去的体系是 “门、纲、目、科、属”,现在改为 “器官、细胞、蛋白质、 DNA”体系大变；而物理课的体系过去是 “力、热、电、光、原子”,现在仍是 “力、热、电、 光、原子”,体系该破了。我们认为,“体系”是形式，形式应服从内容。教学改革应以课程 内容的改革为核心， “体系”破不破，是教学内容改革的结果， “破体系”不能作为教学改 革的目标和出发点。 “大跃进” 、 “文化革命”、时代的教训，我们这一代人记忆犹新。 6、 “还原论”还是 “层次论” 物理学是追求 “统一”的，物质的四种相互作用中电、弱统一了，高能物理学家们 正在追求 “大统一”,终极目标是包罗万象的 TOE(Theory of Everything)，真到那个时候， 是否我们什么其它问题都不必研究了？实际上，物质结构是有层次的，上面一个层次物质运 动的规律往往与底层脱钩，例如物质的夸克结构并不反映到