（上市筹划）上市公司控制权研究.pdfVIP

（上市筹划）上市公司控 制权研究 别是股份有限公司是社会大生产的产物，它是由众多的股东分别以各自的财产投资所 组建的，因此其所有权不再是完整地归于单一主体企业主，而是体现在股票所有权上。由于 财产权主体结构的分散而导致公司内部出现了众多的具有不同利益的主体。这些不同主体其 出资比例大小各不相同，因而对公司有着不同的影响力和参与程度，同时也会在利益的实现 方式上存在较大差距。其次，公司出资者的财产权出现了二重化分解，分解为公司的股权和 公司的法人财产权，这一双层产权结构最终导致了公司的股权持有者从法律上与公司的实际 运营相对分离,公司法通过公司代表机关董事会的构造以及相应权力的配置条款使企业所有 者从法律上与企业生产经营过程相脱离。 我们认为投资者兴办企业的目的在于获取所拥有权益的最大化增值，而出资者与企业 经营的脱节使得企业的经营行为有可能脱离出出资者的意志，损害出资者的利益，这一情况 普遍地出现我国目前的大多数国有企业中。而我们更为关心的是在上市公司中由于不同持股 比例的股东对企业参与程度和利益实现方式的不同而导致对上市公司法人意志的左右问题。 如由于大股东对上市公司发展前景和定位的不同规划而出现的控制权争夺，如新大洲案中的 轻骑集团与海南桂林洋农场之争：作为大股东之一的轻骑集团最初投资设立新大洲的目的仅 在于利用海南的独特政策优势，其功能主要定位在为轻骑集团产品配套和补充，新大洲在其 整个集团的发展布局中只是一个侧翼。因此轻骑集团希望新大洲在产品结构上更为单一而与 轻骑互补，在市场分配上立足于区域而避免与轻骑的全国性战略相竟争。而作为新大洲另一 大股东的海南桂林洋农场则希望新大洲相对于轻骑集团表现出更多地独立性，其发展方略是 全面出击，其市场目标不是南方一隅而是整个全国。正是由于这种对企业发展定位的分歧而 导致了中国证券市场上的著名的新大洲收购战——两大股东不仅暗渡陈仓收购法人股东持 有的非流通股，最后发展到通过交易所系统举牌收购流通股。虽然这场纷争最后平息，但也 突出了公司控制权对公司发展前景的影响。另外再如：由于对上市公司经营和投资方向的分 歧而出现的君安一申华讼案；由于大小股东在分配问题上的分歧而出现的宝商事件；更有戏 剧性地是最近发生的金帝建设董事会之争，作为占有公司 26.6％股权的公司第一大股东上海 复兴新绿公司在 99 股东年会上所提名的董事候选人竟无一人当选，使得金帝建设控制权旁 落到第二大股东手中。上述案例有的还处于诉讼之中，还未最后定案，但也反映出了上市公 司在控制权上的一系列现实问题，即上市公司大股东如何使上市公司的法人行为符合自身意 志，如何避免控制权的旁落，如何最大保障地获得自身的利益最大化等等。我们认为上市公 司的控制问题是一个制度设计问题，它通过公司权力机关的构造、权力产生基础的确定、权 力的分解与配置等来构建上市公司股东之间、上市公司股东与上市公司之间，乃至上市公司 内部有关主体之间的互动作用模式和体系，并通过这种模式和体系来保障大股东的控制权。 由于我们研究控制权的主要视角和出发点、大股东和第一大股东。 控制权与控股权 持有上市公司达到优势比例的股权(又称控股权)是实现控制权的一种重要方式和保证， 控股权分为绝对控股与相对控股，绝对控股是指持股在 50％以上，相对控股则是指持股在 50％ 以下，但能有效的控制公司表决及有效地控制公司的经营行为的持股比例。通过控股达到控 制的通常的途径是在股东大会中行使相应比例的优势表决权。 对 55 家样本公司的统计分析表明： （1）第一大股东的持股比例与其在董事会中的席位比例，基本保持一定的正向线性关 系，达到完全控制事会（代表第一大股东的董事比例≥50％）所需的最低控股比约为 23％左 右(参见附图) ； （2）公司前十大股东分散度越大（以标准偏差表示）大股东在董事会中派驻董事的比 例大于其持股比例，公司为获得控制权支付的成本越低。 （3）对深沪市场30 家第一大股东具有相近控股权（26%~35%）的样本公司分析表明， 样本公司第一大股 东持股 比例 与董事会 席位 比例 关联 图 1.2 例 1.0 比 位 席 0 .8 会 事