对关于质性研究方法争议的思考和社会科学研究中质性研究的重要性.pdfVIP

学期论文 课程名称：科学研究方法导论 任课教师：李媛 姓名:曹旭 专业班级：德 1101 学号：3110000338 对关于质性研究方法争议的思考和社会科学研究中质 性研究的重要性 摘要：由于理解不够，评价标准存在异议，质性研究遭到许多质疑，很多研 究者对其有着不同的理解。本文就对质性研究的争论展开，深入探讨质性研究和 量化研究的差异，逐步展示二者差异的内在原因，并对争议和质疑作出解释。同 时，通过对比，量化研究的在社会科学研究中不足将被揭示，质性研究的必要和 优势显现出来而且需要强调。最后，本文将对质性研究的发展和与量化研究的结 合作简要叙述。 关键词：质性研究 量化研究 社会科学 混合研究方法 1.质性研究的一般概念 质性研究发源于很多不同的理论流派和学科传统，简单地说： “质化研究的 产生是源于西方思想从启蒙运动以来人的 ‘理性’作用日渐被肯定,从而导致大 部分学者相信“我思”能够作为建构人的知识及认识世界 ‘阿基米德点’。后又 由于科技发展 ,科学方法逐渐被确定为知识的基础，‘我思’遂转变为 ‘思想方 法’”（梁丽萍 2004）。 质性研究，根据陈向明学者的定义，是以研究者本人作为研究工具,在自然 情景下,采用多种资料收集方法,对研究现象进行深入的整体性探究,从原始资料 中形成结论和理论,通过与研究对象互动, 对其行为和意义建构获得解释性理解 的一种活动（陈向明 2000）。 质性研究是对人 (社会)的生活、故事、行为、组织(包括社会、国家)的运作 等，所进行的研究，强调的是经由当事人的经验和角度了解社会现象，展示出一 个观察社会的新视角，这种研究范式有利于破除现存的偏见或刻板印象，有可能 挑战既有的、主流的学术理论和观点,同样也富有争议。 2.质性研究的一般特点 质性研究在了解事件及行为时,强调借助对事件整体背景的了解去解释事件, 相对保持研究情境的自然状态。质性研究倾向于将事件放在其发生场景或网络中 通过对事件发生始末做通盘整体的了解。 质性研究重视意义的解释性理解，透过被研究者的眼睛看世界。按照社会实 在的立场建人基于生活在这社会实在中的个别经验及感受,任何一个“社会实在” 已经过当事人的解释,所以研究者只有掌握被研究者个人的解释,才能明了其行 事的动机。 质性研究也重视研究关系的影响。对研究所产生的影响作用正是由于研究者 和被研究者双方之间的互动，研究者才可能对对方的思想和言行进行探究，因此 在研究报告中研究者需要参与观察，对研究过程和结果由于自己的角色、个人身 份、思想倾向、自己与被研究者之间的关系等因素可能产生的影响进行反省。因 此质的研究同时对伦理道德问题非常关注。 在研究的具体方法上,质化研究特别强调描述的方法和归纳的方法。梁丽萍 对其有准确的描述： “详细的描述提供了事件及情景发生的背景,有助于研究者 了解研究主体的解释,并能为读者提供评价研究者分析与解释的资料。(……）质 化研究通常是探索性、发现式的,为了避免将既定的价值加诸于被研究者身上,在 研究起始一般不预设理论架构或假设,研究发现均来自于田野工作的经验及资料 （……）”（梁丽萍 2004）。 结果上，质性研究不追求所谓普遍适用的客观规律。质的研究通常描述的是 某一特定的社会文化和历史背景，重视社会历史发展中的主体选择性及其背后所 体现的主体价值倾向性。 3.质性研究的缺陷和对质性研究的质疑 3.1 实证主义对质性研究的否定 孔德的实证思想和马克思的研究实践把社会科学研究引入了现代科学阶段。 但是，由孔德倡导的，后来经斯宾塞、涂尔干等社会学家补充与完善的实证主义 体系把社会想象很大程度上等同于自然现象，实证主义是以经验的实证资料为科 学基础的哲学系统，实证主义者的社会研究，实际上就是将自然科学的研究方法 运用在社会研究之上的，当然，他们也认为，惟有经过实证研究所得的知识才是 知识。 由于量化研究遵循的是实证主义方法，而社会学自初创时期即与实证主义关 系密切，社会学产生于后工业革命时代，工业革命所促成的急速社会变迁使人产 生了茫然及漂泊的感觉，法国思想家库柏发表的实证哲学讲义