中心与边缘互动中的文化认同.docxVIP

中心与边缘互动中的文化认同 摘要：中心与边缘是一个相对概念，它体现了一个社会存在的政治、经济、文化发展的不平衡状态。本文以羌族旅游为研究个案，通过中心／现代性与边缘／传统性的语境分析，再现了在旅游过程中，羌族作为地方传统性的异族形象不断被来自中心的旅游者所强化和认同，另一方面羌族自身又在不断吸纳现代性的过程中有意识地强化传统性的异族形象的复杂过程，从而揭示出中心与边缘在推进现代性与保持传统性的矛盾过程中对羌族文化传承与发展所带来的双重影响。 关键词：中心一边缘；羌族旅游；文化认同 作者：吴其付，四川师范大学历史文化与旅游学院。成都，610066 中图分类号：F590.3 文献标识码：A 文章编号：1004-454X(20XX)02-0191-008 中心与边缘是一个相对概念，它体现了一个社会存在的政治、经济、文化发展的不平衡状态。美国社会学家希尔斯和安东尼奥’葛兰西指出，每个社会都有一个发出强大影响的文化中心，中心有着霸权地位，有着话语权力，它支配着社会的符号秩序、价值和信仰，代表的是一种独一无二的心理、政治、经济、文化优势。中心通过社会整合的方式不断将中心的文化价值渗透到边缘，从而将边缘纳入到中心的势力范围。 由于政治、经济、文化发展的不平衡，中国也存在着一种相对意义上的中心与边缘。如经济发达的东部地区是中心，而西部欠发达地区便是边缘；汉族的强大也决定了汉族及其代表的文化在社会上的中心地位，而少数民族及其代表的文化就处于一种边缘地位。李伟教授认为我国少数民族文化的现实存在形态便是一种文化边缘地带状态。他指出文化边缘地带并非借用了后现代主义具有反对文化殖民主义色彩的“中心文化”与“边缘文化”概念，而是从区位视角说明我国民族文化格局的特质性含义，一是文化边缘地带表明我国少数民族在地域上的分布状态；二是文化边缘地带强调少数民族与主体民族之间现实的文化区别，特别是指其经济相对封闭落后的发展状态，空间上远离发达地区，时间上远离现代文明；三是文化边缘地带试图概括各民族历时性文化演进中的地位比较特征。 本文从民族旅游的角度来研究文化接触引起的地方文化变迁与传承，有一个基本的判断前提，那就是外来文化与地方文化之间必然存在着文化的强势与弱势之分，存在着中心与边缘的相对地位。在这里，中心代表的是经济发达的中心城市及其强势文化，更多的是与现代性和全球化相连，而边缘代表的是经济较为落后的民族地区及其弱势文化，更多的是与传统性和地方性相连。具体到羌族的旅游研究而言，旅游者便是中心，代表着现代性，羌族便是边缘，代表着传统性。 随着羌族旅游的开发，由旅游者带来的现代性必将对羌族的传统性形成强有力的冲击，旅游业将调动政府、市场、大众文化等力量将现代性的影响推进到羌族社会的各个角落，从而将羌族不断纳入到现代化的进程之中。但正如现代化在推进政治经济一体化的同时，也在强调文化的多元化一样，作为现代性的旅游也同样具有这样的特点，一方面要求地方提供各种现代化的娱乐休闲设施和舒适安逸的现代生活，另一方面又要求地方保持传统性和原始性，为旅游者提供一种不同于自己日常生活的异域文化体验。所以，正是民族旅游这种矛盾性形成了一种中心与边缘互动下的羌族文化认同，即一方面作为边缘地方的羌族要吸收外来文化的现代性成分，另一方面又要极力保持自己传统文化的母质和特色，抵御现代性带来的文化同化，从而形成一种新的文化形态——次生文化。 本文将通过中心／现代性与边缘／传统性的语境分析，揭示出中心与边缘在推进现代性与保持传统性的矛盾过程中对羌族文化传承与发展的双重影响及其引起的文化认同的强化。 一、现代性与民族旅游 随着科学技术的进步和生产力的发展，社会不断向着现代性的趋势前进。现代性在改善着我们生活的同时，也在摧残着我们的人性与自由。现代性将我们带向了两个极端化的生存境况之中，一个是拉着我们不停地“往前走”，另一个是促使着我们不断地“向回望”。“向前走”的境况要求我们要以新的工业化、集约化、规模化、标准化等力量摧毁社会里阻碍现代性发展的各种传统文化元素；“向回望”的境况又要求我们对往昔过去进行追忆和珍爱，以及对即将逝去的传统文化的留恋与维持。“向前走”与“向回望”构成了我们对现代性生存条件的好恶交织。正如王宁所说，现代性所带来的“副作用”或负面效应，诸如自然的消失、环境污染的加剧、生活节奏的加快，随技术分工而来的工作性质的程式化、大众社会中人情的淡漠以及矫饰和虚情假意的盛行等，使人们对现代性有所憎恨。而旅游这种逃逸日常生活价值中心的方式恰好成为了我们对于现代性好恶交织的发泄与解脱，以致于成为了现代社会中人们一种普遍的生活方式。 在现代社会里，工业化、城市化的生活方式使人们长期处于一种单调、疲惫、压