盗窃与职务侵占的案例分析.pdfVIP

盗窃罪与职务侵占罪的区别 职务上的便利，是指将自己主管、 管理、经手的 本单位财物非法占为己有。职务上 的便利不同于工作 上的便利，前者是职位所规定应该 担任的工作而形成 的便利；后者是与职位无关，仅因 是本单位工作人员， 熟悉本单位的环境状况而带来的较 易接近作案目标或 对象的便利。因此，同是本单位工 作人员，若是利用 职务上的便利，窃取本单位财物， 则构成职务侵占罪。 若利用工作上便利，窃取本单位财 物，则构成盗窃罪。 行为人实施的盗窃行为，究竟是利 用职务上的 便利还是工作上的便利。在判断某 人是否具有主管、 管理、经手单位财物的权利时，不 能只凭借社会习 惯推定和被告人的口供，应该在综 合公司、企业或 者其他单位的工作规定、聘用合同 以及其他授权形 式来予以判断。 2011、公诉机关指控， 1 月份，被 告人 8 至 5 年 赵某等九人驾驶中国石油天然气运 输公司河南分公司 油罐车从中石油某县油库往某地区 配送汽油、柴油， 国道某饭店时得知该饭店老板孟某 某收油 107 在途经 并留有联系电话，之后上述被告人 在配送油品途经该 饭店附近等 168 饭店时，电话联系 孟某某携带油桶在 候，被告人赵某等五人与孟某某交 叉结伙先后窃取车 升）， 25 桶，每桶 2 至 1 次（每次 37 上汽柴油共计 元。 11843 价值 评析：该案是构成盗窃罪还是职务 侵占罪。 一种观点认为，被告人赵某等六名 司机虽为中 （司机），但依其岗位职责，不具 有管理石油职工 或经手油罐车内柴油、汽油的职 权，其之所以能获 取油罐车内的部分柴油、汽油，仅 因熟悉作案环境， 以及凭借工作人员身份，较易接近 作案目标或对象， 。故应而不是利用其职权或职责范 围内的合法条件 以盗窃罪定罪处罚。另一种观点认 为，赵某等六名 司机作为事实上的随车押运员，随 之形成了对柴油、 汽油的保管的职责或职权。并对进 出油库和加油站 之间的汽油、柴油负有准确交接、 安全无误的责任。 因此，其利用运输的职务之便，秘 密窃取油罐车中 的汽油、柴油符合职务侵占罪的特 征，应以职务侵 占罪处罚。 本案被告人赵某等六人系中国石油 天然气运输 公司河南分公司司机，其岗位职责 均是从中石油淇 县油库往新乡地区配送汽油、柴 油。被告人陈某某、 李某均系中石油淇县油库计量员， 其职责是对油库 的储油量进行测量。赵某等六人系 司机，即是驾驶 车辆运输汽油、柴油，只是利用油 罐车进油出油和 确保汽油、柴油途中的安全，即对 油罐车负有护送 和交接等责任，对被上锁的油罐内 之汽油、柴油无 其所管理的仅仅是放权、也不能直 接管理、经手， 置汽油、柴油的载体即油罐车。而 无打开油罐封条 均没有直接管理或经手的职权， 财 物 的权利。他们对 因此，本案 的管理或经手。 财物载 体其职权均是对 被告人赵某等留名司机的行为，应 以盗窃罪处罚。 、结合本案，集装箱货物运输区别 于普通货物 2 。对于有封志的集 集装箱系一次性 加密设施 运输， 装箱运输交接，是整箱交接。在封志 和箱体完好的 情况下交接后，即使出现箱内货物损 坏或数量短缺， 承运人不承担赔偿责任。这也说明承 运单位对集装 箱内货物不负有管理职责，更无支配 货物的权利。 连承运单位对集装箱货物也无权支 配，作为司机自 然就没有管理权限的依据。 本案中，涉案货物均由托运人装箱 并封箱，并 采取一次性加密设施，承运人无权开 启该箱子，而 被告人李某及承运人均无开启集装箱 的权利，托运 人对集装箱内货物进行加锁封固后， 对于集装箱内 货物的占有支配权依然存在。被告人 李某作为运输 公司聘用开集装箱车的驾驶员，其职 责是保证运输 安全，将集装箱如期运到指定港口， 其对箱内货物 不能直接管理经手，故其对里面货物 实施的秘密窃 取行为，利用的只是工作便利，因 此，李某盗取加 封的集装箱内的货物，并没有利用职 务上的便利， 故其行为应以盗窃罪定罪处罚。 、行为人对于被非法占有的单位财 物是否有权 3 等