夏振坤的中国现代化理论研究述评.docxVIP

夏振坤的中国现代化理论研究述评 摘要：基于学者的使命感和个人的经历与兴趣，夏振坤教授长期将“一切为了中国的现代化”作为治学目标。他对中国现代化理论研究既具有理论的前瞻性，也为指导中国现代化提供了有益的思想启迪。夏先生对于中国现代化的研究，具有以下四方面突出特点：一是立足于社会主义制度探讨中国的现代化问题；二是着眼于现代化的国际经验比较获取中国现代化的思路；三是服从于“中国特色”探索中国现代化的道路；四是致力于文化现代化寻找中国现代化的精神动力。 关键词：现代化；社会主义；权威主义；文化的现代化；价值观 中图分类号：Ｆ124文献标识码：Ａ文章编号：1003－854Ｘ（2007）06－0030－05 夏振坤教授长期将“一切为了中国的现代化”作为治学目标。之所以如此，一方面是学者的使命感所赋。夏先生认为，实现中国的现代化，是当代中国的最高利益，是评判一切是非的最高标准。他指出：“一切阶层，一切政党，一切社会力量，一切理论派别，都必须按照它来确定自己的位置和使命。这是因为：在当代，没有现代先进生产力的基础，没有与这种物质文明相适应、并能推动其继续发展的政治文明与精神文明，就没有民族的独立，就没有国家的强盛，就没有人民的幸福，中华民族就难以自立于世界民族之林。社会主义现代化，正是集中体现了所有这些时代的要求。”①选择中国的现代化理论作为治学目标的另一方面原因是夏振坤教授个人的成长经历与兴趣使然。正如他在《夏振坤选集》自序中所讲的：“我自幼就萌生了救国兴邦的强烈企望。直至今日，每每回想起青少年时代的国难家恨，就心潮翻滚，久久不能平静。”②因此，“凡是有关中国经世济民的问题，我都感兴趣。只要精力所及，都愿意去钻研一番，以求究竟。”③夏振坤教授所发表或出版的一系列关于中国现代化理论的学术论文和专著，既具有理论的前瞻性，也为中国现代化建设提出了一系列可行的指导性意见。 一、立足于社会主义制度探讨中国的现代化问题 小平同志反复强调：中国的现代化姓社不姓资，这是我们进行社会主义现代化建设的前提。“我们历来提倡有理想、有道德、有文化、有纪律，其中最重要的是有理想、有纪律。理想就是社会主义现代化。很多人只讲现代化，忘了我们讲的现代化是社会主义现代化。”④历史经验告诉我们，“中国除了走社会主义道路没有别的道路可走。一旦中国抛弃社会主义，就要回到半殖民地半封建社会，不要说实现‘小康’，就连温饱也没有保证。”⑤夏振坤教授在治学过程中，始终坚持学术研究的党性原则，毫不动摇地把社会主义作为中国现代化研究的根本制度前提。同时，他对社会主义的理解不是拘泥于经典社会主义的某些原则和结论，而是结合中国的实情与时代的发展，从相对主义的视角努力探索、反复对比分析社会主义与资本主义各自基本特征，从原则性构想与建议的角度尝试性地回答了有关社会主义在新形势下如何适应现代化（诸如什么是社会主义、如何在社会主义制度下实现中国的现代化等）的一系列基本问题。 什么是社会主义？要科学回答这一问题，首先要弄明白社会主义与资本主义在价值取向方面的重要差别。因为，无论是学术界展开的理论研究，还是现实世界的基本格局，社会主义与资本主义都是被当作一对范畴加以讨论的。在经济信息化与全球化时代，尽管社会主义与资本主义之间相互学习、相互借鉴的趋势愈来愈明显，但两者在价值体系上仍存在一些重要差别。这些差别必然反映到各国现代化进程的指导思想和方针政策层面。夏振坤教授高度重视新形势下对社会主义的定性研究，用“一个观点，三条原则”概括了社会主义的基本性质。“所谓一个观点，即：社会主义社会不是从天上掉下来的，也不是在书斋里推理出来的；它不是超资本主义社会，而是后资本主义社会。因此，社会主义制度，只能是相对于资本主义制度而言的一个更为进步的社会形态；而且这种‘相对优越性’更主要的是在一国范围内的比较。我们应该更多地重视这种‘双重相对性’，淡化‘一元绝对性’——客观地讲，作为‘绝对理性’的社会主义，现在谁也说不清楚，也许它根本不存在！”⑥这一观点的理论意义在于，说明社会主义并没有一个固定模式，是一个相对于资本主义制度，相对于自身过去发展水平更为进步的一个动态社会发展形态。它打破了以某些先逝的或在任的圣人所构想的“蓝图”来设计现实世界的思维。淡化“一元绝对性”，即作为“绝对理性”的社会主义，也就是要淡化社会主义发展目标、发展模式、价值观念和政策设计的“一元性”、“标准化”，注重它们的“多元性”、“特殊性”，从而为各国探索适合本国国情的社会主义现实道路提供了有力的理论支持。在此基础上，夏振坤教授提出了社会主义的三大原则：即比资本主义更高的资源产出率；比资本主义更平等的分配；比资本主义更全面的个人发展。 如何在社会主义制度下实现中国的现代化？夏振坤教授的主要思路